Дата принятия: 28 октября 2015г.
Номер документа: 21-871/2015
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2015 года Дело N 21-871/2015
г. Кемерово 28 октября 2015 года
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Междуреченска и г. Мыски по пожарному надзору ФИО2 на решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 августа 2015 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «М.Видео Менеджмент» от 17 июня 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Междуреченска и г. Мыски по пожарному надзору от 17 июня 2015 года ООО «М.Видео Менеджмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>
Защитник ООО «М.Видео Менеджмент» ФИО1 обжаловала постановление в суд.
Решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 августа 2015 года постановление отменено ввиду существенного нарушения процессуальных требований, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.
Заместитель главного государственного инспектора г. Междуреченска и г. Мыски по пожарному надзору ФИО2 обратился с жалобой в которой просит решение отменить, полагая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для привлечения ООО «М.Видео Менеджмент» к административной ответственности; непривлечение потерпевших к участию в рассмотрении дела не является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не затрагивает права ООО «М.Видео Менеджмент»; определения судьи об исключении из числа доказательств экспертного заключения и протокола осмотра места происшествия, являются незаконными.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Отдела надзорной деятельности по г. Междуреченску и г. Мыски Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, а также защитников ООО «М.Видео Менеджмент» ФИО1 и ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи подлежит отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ООО «М.Видео Менеджмент», являясь арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, в нарушение требований, предусмотренных пунктами 40, 42 е, 349 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, не обесточило по окончании рабочего времени тепловые завесы в помещении приемки товара, смонтировало кабель меньшим сечением, чем предусмотрено проектом, складировало товар в непосредственной близости к электропроводке, не провело противопожарный инструктаж со своими работниками, что привело к возникновению пожара и повреждению чужого имущества.
При рассмотрении жалобы, судья городского суда пришел к выводу о том, что непривлечение потерпевших для участия в деле, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, судья своё решение не мотивировал, не учел того, что в данном случае указанное нарушение, является формальным, поскольку не повлияло на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не нарушило права потерпевших и лица привлеченного к административной ответственности.
Кроме того, отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья городского суда определениями от ... и от ... исключил из числа доказательств экспертное заключение № от ... и признал ненадлежащим доказательством протокол осмотра места происшествия от ... , чем предопределил результат оценки доказательств при новом рассмотрении дела должностным лицом.
При таких обстоятельствах указанные определения и решение судьи городского суда, нельзя признать законным и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а жалоба защитника ООО «М.Видео Менеджмент» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения, дать надлежащую оценку всем доводам жалобы и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04 августа 2015 года об исключении экспертного заключения № от ... из числа доказательств и определение от 13 августа 2015 года о признании протокола осмотра места происшествия от ... ненадлежащим доказательством, отменить.
Решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 августа 2015 года отменить, жалобу защитника ООО «М.Видео Менеджмент» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Междуреченска и г. Мыски по пожарному надзору от 17 июня 2015 года, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья
Д.В. Недорезов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
