Решение Приморского краевого суда от 27 июля 2015 года №21-871/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2015 года Дело N 21-871/2015
 
27 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного казённого учреждения «Войсковая часть 83417» Серебренникова А.В. на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Доленко Е.В. от 10 апреля 2015 года № Федеральное государственное казённое учреждение «Войсковая часть 83417» (далее - ВЧ 83417) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 июня 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба командира ВЧ 83417 Остроумова К.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник ВЧ 83417 Серебренников А.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ВЧ 83417 Серебренникова А.В., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи (совершение аналогичного нарушения в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 9 апреля 2015 года в период времени с 12 часов 06 минут по 12 часов 15 минут в районе ул. Русская (от < адрес> до < адрес>-а) в < адрес> водитель транспортного средства «..., совершил остановку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «Паркон», идентификатор VAP0267 (свидетельство о поверке № действительно до 26 января 2016 года).
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Поскольку владельцем автомобиля «..., является ВЧ 83417, данное учреждение было обосновано привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и невыполнение предписания дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В силу примечаний к статье 1.5 КоАП РФ, представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.
В данном случае объективных доказательств того, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль «..., собственником которого является ВЧ 83417, выбыло из владения указанного казённого учреждения, материалы дела не содержат и к жалобе не приложено.
То обстоятельство, что 9 апреля 2015 года в период времени с 12 часов 06 минут по 12 часов 15 минут транспортное средство находилось под управлением водителя ФИО5, являющегося сотрудником ВЧ 83417, само по себе не исключает возможности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ юридического лица, поскольку в момент выявления административного правонарушения водитель эксплуатировал служебную машину на основании путевого листа от 9 апреля 2015 года № с 9 часов 00 минут до 16 часов 10 минут по заданию ВЧ 83417 (л.д. 7), при этом, согласно письменным пояснениям водителя ФИО5 от 20 апреля 2015 года в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на < адрес> в < адрес> 9 апреля 2015 года он был вынужден остановиться для высадки должностного лица (л.д. 6).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Между тем ВЧ 83417 не обеспечила соблюдение требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения со стороны своего сотрудника, в связи с чем, её действия были верно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Таким образом, судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Оснований для отмены принятого судьёй решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного казённого учреждения «Войсковая часть 83417» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья П.А. Ровенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка