Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 21-870/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 21-870/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панова А.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 16.04.2021 по делу об административном правонарушении, которым ходатайство Панова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица от 29.01.2021 NУИН 18810063200002263847 удовлетворено; восстановлен срок для обжалования постановления от 29.01.2021NУИН 18810063200002263847 ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО3; постановление NУИН 18810063200002263847 от 29.01.2021 ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО3 о привлечении Панова А.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба Панова А.С. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением N УИН 18810063200002263847 от 29.01.2021 года ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Биктимеровым А.И. по делу об административном правонарушении, Панов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Панов А.С. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Самары, которым 16.04.2021 постановлено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Панов А.С. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Дело рассмотрено в отсутствие Панова А.С. извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют материалы дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО4, ее представителя адвоката Бланк Д.В., считаю, что оснований для отмены постановления должностного лица и решения суда не имеется по следующим основаниям.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно пункту 13.8. Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Объектами рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Субъектом комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 29.01.2021 в 08часво 40 минут на ул. Галактионовской, 74 водитель Панов А.С. управляя транспортным средством Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу ТС Nissan Note, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, завершающей движение через перекресток, чем нарушил пункт 13.8 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Панова А.С. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортом инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления по г.Самаре от 29.01.2021; протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Панова А.С., объяснениями ФИО4, фотоматериалом и другими материалами дела.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Панова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Панова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем решении суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Панова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящем случае необходимость назначения экспертизы по делу отсутствовала, поскольку для установления виновности Панова А.С. в нарушении пункта 13.8 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, об очевидности обстоятельств нарушения свидетельствуют перечисленные выше доказательства.
Что же касается доводов жалобы о вине другого участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является постановление административного органа в отношении Панова А.С.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Панова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Панову А.С. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Самара от 16.04.2021 и постановление NУИН 18810063200002263847 от 29.01.2021 ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Биктимерова А.И. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панова А.С., - оставить без изменения, жалобу Панова А.С. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
