Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 21-870/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 21-870/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края П. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 01.09.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовладение" Мыслиной Натальи Борисовны,
установил:
постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 08.04.2020 N 1893/1 директор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовладение" (далее - ООО УК Домовладение") Мыслина Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 01.09.2020 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу в отношении Мыслиной Н.Б. прекращено на основании пункта 6 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо административного органа Пепеляева Ю.Г. просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Мыслина Н.Б., защитники Фалеев Д.Г., Санников Д.В., потерпевшая Г., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителей административного органа Ш., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В данном случае установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассматриваемой категории дела двухмесячный срок давности с учетом характера вмененного директору ООО УК "Домовладение" Мыслиной Н.Б. деяния и даты обнаружения лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, - 19.02.2020, в настоящее время истек.
Исходя из смысла положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Возможность правовой оценки действий директора ООО УК "Домовладение" Мыслиной Н.Б. на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 01.09.2020 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края П. - без удовлетворения.
Судья -подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
