Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года №21-870/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 21-870/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муфазалова Э.М. на постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 08 июля 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Муфазалова Э.М.,
установила:
постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Комарова А.С. от 08 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года, Муфазалов Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ГИБДД и решением судьи районного суда, Муфазалов Э.М. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Муфазалов Э.М., инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Комарова А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав защитника Муфазалова Э.М. - Воронина В.В., поддержавшего доводы жалобы, второго участника дорожно-транспортного происшествия Хренова В.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Положениями п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N... (далее - ПДД РФ), установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела следует, что дата в 08.15 ч возле адрес в адрес Республики Башкортостан Муфазалов Э.М., управляя автомобилем марки ..., не выполнил требования п. 8.5 ПДД РФ, а именно перед поворотом с ... заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Произошло столкновение с автомобилем марки ..., под управлением Хренова В.В., двигавшегося в попутном направлении.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Муфазалову Э.М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (копия на л.д. 13);
письменным объяснением Муфазалова Э.М. от дата, из которого следует, что он поднимался по путепроводу с ... по второму ряду, остановился на светофоре, после начала движения заметил приближающийся автомобиль с левой стороны, произошло столкновение (копия на л.д. 15);
схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой оба автомобиля поворачивали направо с проспекта ..., место удара автомобилей расположено в 5 м от правого края проезжей части в направлении движения обоих водителей при ее ширине в месте столкновения 11 м (копия на л.д. 18 оборот).
Совокупность представленных материалов является достаточной для признания Муфазалова Э.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств судьей районного суда проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном решении.
Довод Муфазалова Э.М. и его защитника о том, что когда заявитель съезжал с ... на эстакаду, он занял крайнее правое положение на ... и двигался по единственной полосе движения, несостоятелен. По самому путепроводу (эстакаде) Муфазалов Э.М. двигался ближе к середине проезжей части (что следует из схемы ДТП и подтверждается его же письменными объяснениями), поворот направо с путепровода на адрес совершался им не из крайнего правого положения на проезжей части дороги.
Требование Муфазалова Э.М. в части отмены протокола об административном правонарушении от дата не подлежит рассмотрению.
В силу статьи 28.2 КоАП протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.
Положения КоАП РФ не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ.
Однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы.
Протокол об административном правонарушении в отношении Муфазалова Э.М. составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Таким образом, судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан пришел к обоснованному выводу, что действия Муфазалова Э.М. правильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще оцененных должностным лицом и судьей первой инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 08 июля 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Муфазалова Э.М. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова
Справка:
судья районного суда Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка