Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 21-870/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 21-870/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П. с участием Гоголева С.А., Пичукина С.Н., прокурора прокуратуры Пермского края Синевой А.М., рассмотрев 2 августа 2019 года в городе Перми жалобу заместителя начальника ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России "Губахинский" подполковника полиции Г. на решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 7 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобова Валерия Геннадьевича,
установил:
постановлением заместителя начальника ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России "Губахинский" от 22 апреля 2019 года Лобов Валерий Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Прокурором города Кизела принесен протест на указанное постановление, в котором поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от7июня2019года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Лобова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в краевой суд, заместитель начальника ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России "Губахинский" Г. просит решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании заявитель жалобы Г. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Прокурор прокуратуры Пермского края Синева А.М. указала на отсутствие возможности обсуждения вопроса о вине Лобова В.Г. поскольку истек срок давности привлечения лица к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 указанного Кодекса, а также их отчуждения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Из материалов дела следует, что Лобов В.Г. 20 апреля 2019 года в 8 часов 8 минут, находясь по адресу: г. Кизел ул. Советская, 10, перевозил на тележке мусорный бак из черного металла, ранее найденный им в овраге.
Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении Лобова В.Г. протокола об административном правонарушении по статье 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении к административной ответственности по указанной норме.
Рассматривая протест прокурора города Кизела, судья городского суда пришел к выводу, что в действиях Лобова В.Г. нет состава административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Лобанова В.Г. дела об административном правонарушении, имели место 20 апреля 2019 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 21 июня 2019 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
На момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы на решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 7 июня 2019, которым постановление по делу об административном правонарушении от22апреля2019года было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лобова В.Г. прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по статье14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. Возможность правовой оценки действий ЛобоваВ.Г. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.
При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.
Оснований для отмены указанного судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Довод заявителя жалобы о ненадлежащем его извещении о дате, времени и месте рассмотрения судьей городского суда протеста прокурора, не может повлечь отмену решения судьи городского суда.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как следует из положений 25 главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к участникам производства по делам об административных правонарушениях отнесены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор. При этом должностное лицо органа, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности или составившего протокол об административном правонарушении, законодателем не отнесено к участникам производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24марта2005года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, или вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности.
В этой связи у судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление отсутствует обязанность по извещению и вызову должностного лица, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности или составившего протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах разрешение судьей районного суда протеста городского прокурора в отсутствие должностного лица вынесшего постановление не свидетельствует о допущенном процессуальном нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от7июня2019года в отношении Лобова Валерия Геннадьевича оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России "Губахинский" Гоголева Сергея Александровича - без удовлетворения.
Судья /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
