Решение Самарского областного суда от 11 июля 2019 года №21-870/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 21-870/2019
г. Самара "11" июля 2019 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Терентьева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терентьева Р.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление УИН 18810063170007362474 от 25.04.2019 г., вынесенное ИДПС ОБВ ДПС ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску Гришиным А.С. по делу об административном правонарушении в отношении Терентьева Р.В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ- оставлено без изменения, а жалоба Т. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОБВ ДПС ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску УИН 18810063170007362474 от 25.04.2019 г., Терентьев Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей в связи с тем, что нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.
Не согласившись с постановлением административного органа, Терентьев Р.В. обжаловал его в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, которым 10 июня 2019 года постановлено указанное выше решение.
В настоящей жалобе Терентьев Р.В. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие законных оснований для привлечения к административной ответственности, так как до ДТП он двигался прямолинейно с одинаковой скоростью в крайней левой полосе. У. после выезда с АЗК " Лукойл" двигался впереди и значительно правее его автомобиля по правой полосе, с частичным заездом на левую полосу. На пересечении с ул. Ульяновской, не убедившись в безопасности маневра и в нарушении п. 8.4 и 8.5 ПДД РФ, У. начал маневр разворота. Изначально не был согласен с тем, что является виновником в ДТП.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав Терентьева Р.В. поддержавшего жалобу, считаю, что постановление административного органа и судебное решение не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Однако в ходе производства по данному делу требования действующего КоАП РФ не были выполнены.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2019 г. в 14.10 час. на пересечении Речников -Самарское шоссе, водитель Терентьев Р.В. управляя автомашиной Форд Фокус г/н N, двигаясь со стороны г. Самара в сторону г. Новокуйбышевска, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Мазда г/н N, под управлением У., выехавшим СС автозаправочной станции, находящейся перед ул. Ульяновской, двигавшимся в крайней левой полосе и подъезжавшим с включенным указателем левого подворотника к пересечению ул. Ульяновская и а/д Новокуйбышевск-Речников.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Терентьева Р.В. должностным лицом к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при его вынесении.
С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета того обстоятельства, что обжалуемое постановление вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно на месте совершения административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении, тогда как из объяснений Терентьева Р.В., данных им сотруднику ДПС на месте ДТП, усматривается, что Терентьев Р.В. оспаривал вину в ДТП, а следовательно нарушение им п. 9.10 ПДД РФ, что, в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, являлось основанием для составления протокола об административном правонарушении и его приобщения к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения материалов дела об административном правонарушении в орган, должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы на судебные акты, принятые по делу.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 июня 2019 года и постановление УИН 18810063170007362474 инспектора ДПС ОМВД России по г. Новокуйбышевску от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Терентьева Руслана Валериевича,- отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу Терентьева Р.В. удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка