Определение Алтайского краевого суда от 03 декабря 2019 года №21-870/2019

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N 21-870/2019
Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу Ш.С.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 1 октября 2019 года по делу по жалобе Ш.С.А. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Ш.В.А. от ДД.ММ.ГГ, которым
Ш.С.А., родившийся <данные изъяты> в <адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу: <адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в порядке части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ш.С.А. <данные изъяты> в <данные изъяты>, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ***, в районе дома 47 по пр.Космонавтов от ул.Малахова к пр.Ленина в г.Барнауле, во время движения пользовался мобильным телефоном без применения специального технического средства, позволяющего вести переговоры без использования рук, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Действия Ш.С.А. квалифицированы по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ш.С.А. 15 августа 2019 года обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что факт совершения вмененного правонарушения не доказан, по телефону во время движения автомобиля он не разговаривал, что могло быть подтверждено видеозаписью, которая велась сотрудником полиции, однако, в материалы дела не представлена.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 1 октября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ш.С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд 21 октября 2019 года, Ш.С.А. просит решение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судьей не рассмотрено его ходатайство об исследовании видеозаписи служебного видеорегистратора, тогда как таковая опровергает факт совершения вмененного правонарушения; решение немотивированно.
Ш.С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства, указывая также на то, что двигался по <адрес> с поворотом на <адрес> в <адрес>, где и был остановлен сотрудником полиции.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, выслушав Ш.С.А., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Из материалов дела усматривается, что Ш.С.А. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> минут, управляя вышеуказанным автомобилем в районе дома 47 по пр.Космонавтов от ул.Малахова к пр.Ленина в г.Барнауле, во время движения пользовался мобильным телефоном без применения специального технического средства, позволяющего вести переговоры без использования рук.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> рапортом сотрудника полиции ДД.ММ.ГГ, показаниями последнего в судебном заседании.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников ДПС, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом обстоятельств заинтересованности сотрудника полиции Ш.В.А. в исходе дела не установлено.
Всем доказательствам судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется. Выводы судьи, вопреки утверждению заявителя, мотивированы.
Довод заявителя о том, что телефоном во время движения он не пользовался, опровергается вышеуказанными доказательствами, в том числе рапортом и показаниями сотрудника полиции Ш.В.А., являвшегося очевидцем пользования Ш.С.А. телефоном при управлении транспортным средством.
Ссылки в жалобе на то, что сотрудник полиции осуществлял видеофиксацию управления им автомобилем и соответствующая видеозапись опровергает факт совершения правонарушения, подлежат отклонению.
Как следует из показаний сотрудника полиции Ш.В.А., правонарушение было выявлено в ходе дежурства на патрульном мотоцикле, видеорегистратор имелся, однако в поле обзора такового движение автомобиля под управлением заявителя, осуществлявшего маневр поворота, не попало, в связи с чем видеофиксация правонарушения не осуществлена. Доводы заявителя об обратном объективного подтверждения по материалам дела не находят.
Согласно ответа командира ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ видеозапись, производившаяся ДД.ММ.ГГ сотрудником полиции Ш.В.А. при несении службы на мотоцикле с применением видеорегистратора "Дозор 77" не может быть представлена в связи с удалением по истечении срока хранения.
При этом обязательной видеофиксации факта пользования телефоном во время движения законодательно не предусмотрено, притом что в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств совершения вмененного правонарушения.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица и решения, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 1 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Ш.С.А. - без удовлетворения.
Судья О.М. Пасынкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка