Решение Приморского краевого суда от 16 августа 2017 года №21-870/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 21-870/2017
 
16 августа 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества «Строитель-43» Шелупайко С.Н. на определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Шелупайко С.Н.,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, ФИО3 № от ... должностное лицо- прораб ЗАО «Строитель-43» Шелупайко Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, ФИО5 от ... по жалобе Шелупайко Г.Н., постановление должностного лица от ... оставлено без изменения, жалоба Шелупайко Г.Н. - без удовлетворения.
... должностным лицом Шелупайко Г.Н. на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц подана жалоба в Находкинский городской суд Приморского края и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ... жалоба должностного лица Шелупайко Г.Н. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования направлена на рассмотрение по подведомственности в Партизанский районный суд Приморского края.
Определением судьи Партизанского районного суда Приморского края от ... в удовлетворении ходатайства должностного лица Шелупайко Г.Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ... и решение должностного лица от ... отказано.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, должностное лицо Шелупайко Г.Н. просит определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от ... отменить, считая его незаконным.
В судебное заседание должностное лицо Шелупайко Г.Н. не явился, о причинах неявки не сообщил и ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, поэтому учитывая, что он извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Шелупайко Г.Н. - Черняка Е.В., поддержавшего жалобу, нахожу основания для отмены определения судьи Партизанского районного суда Приморского края от ... .
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от ... , была вручена должностному лицу Шелупайко Г.Н. ... , о чем свидетельствует его подпись.
Копия решения начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от ... , была направлена должностному лицу Шелупайко Г.Н. ... исх. №, почтой ... и получена им ... , что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», в связи с этим указание Шелупайко Г.Н. в жалобе о том, что указанное решение ему было выслано ... , является верным.
Из указанного следует, что должностное лицо Шелупайко Г.Н. получил копию постановления должностного лица административного органа ... , и копию решения должностного лица административного органа ... .
Жалоба на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц подана должностным лицом Шелупайко Г.Н. в Находкинский городской суд Приморского края почтовым отправлением ... и получена судом ... , что также подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Последним днем подачи жалобы следует считать ... .
Таким образом, жалоба Шелупайко Г.Н. подана в установленный срок, то есть в течение десяти суток со дня получения копии постановления (решения).
Судья Партизанского районного суда Приморского края при вынесении определения ... об отказе в удовлетворении ходатайства должностного лица Шелупайко Г.Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не исследовал вопрос о дате направления, либо вручения копии решения по делу об административном правонарушении заявителю, посчитав, что срок обжалования исчисляется с даты вынесения решения, то есть с ... .
Таким образом, у судьи районного суда не имелись обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы Шелупайко Г.Н., даже при отсутствии ходатайства Шелупайко Г.Н. о восстановлении срока обжалования постановления (решения) по делу, поскольку жалоба подана им в суд в течение десяти суток со дня получения копии решения должностного лица.
При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске заявителем срока для обращения в суд не соответствуют материалам дела. Также не требуется ходатайства Шелупайко Г.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы.
В связи с изложенным, определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от ... об отказе в удовлетворении ходатайства Шелупайко Г.Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ... и решение должностного лица от ... подлежит отмене, а жалоба Шелупайко Г.Н. направлению для рассмотрения в Партизанский районный суд Приморского края.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от ... , отменить.
Жалобу Шелупайко Г.Н. на постановление заместителя начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от ... , и решение начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от ... направить на рассмотрение в Партизанский районный суд Приморского края.
Судья А.М. Тымченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка