Решение Кемеровского областного суда от 21 октября 2015 года №21-870/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 октября 2015 года Дело N 21-870/2015
 
г. Кемерово 21 октября 2015 года
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники ФИО1 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 января 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку от 17 апреля 2011 года Кириленко А.Н. признан виновным в том, что ... у < адрес>, переходил проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты>
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 января 2013 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Кириленко А.Н. состава административного правонарушения.
В жалобе инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники ФИО1 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, кроме того, просит восстановить срок обжалования.
Сведения о получении должностным лицом копии решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 января 2013 года, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что срок обжалования решения инспектором ДПС ФИО1 пропущен не был.
Проверив материалы дела, оснований для отмены решения не нахожу.
Из материалов дела следует, что Кириленко А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, совершенное 17 апреля 2011 года.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда сослался на заключение эксперта № и на решение Заводского районного суда < адрес> от ... , и пришел к выводу об отсутствии доказательств виновности Кириленко А.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения. Однако, при этом, судья не учел того, что при исследовании образцов почерка Кириленко А.Н., эксперт пришел к выводу о невозможности решения вопроса о том, кем выполнены подписи от имени ФИО2, а решение Заводского районного суда < адрес> от ... не свидетельствует о том, что 17 апреля 2011 года именем Кириленко А.Н. представилось иное лицо.
При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Вместе с тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 января 2013 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка