Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 21-869/2021

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 1 сентября 2021 г. в г. Перми жалобу Торчинской Ольги Николаевны на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Перми от 22 апреля 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 9 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Перми от 22 апреля 2021 г. Торчинская О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 9 июля 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Торчинской О.Н., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Торчинская О.Н. просит об отмене обжалуемых актов и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Торчинская О.Н., второй участник дорожно-транспортного происшествия С., извещенные о времени и месте, при рассмотрении жалобы, участия не принимали.

Защитник Торчинский В.Н. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признает противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Основанием для привлечения Торчинской О.Н. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 22 апреля 2021 г. Торчинская О.Н. в 08.00 час. по адресу г. Пермь, ул. Монастырская, 70, управляла транспортным средством FORD FOCUS, государственный регистрационный знак **, при повороте налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустила столкновение с транспортным средством YAMAHA XVS1100A, государственный регистрационный знак **, под управлением С., чем нарушила требования пункта 8.5 ПДД РФ.

Соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении Торчинской О.Н. и отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения Торчинской О.Н. вмененного административного правонарушения.

При этом судья районного суда отверг доводы Торчинской О.Н. и её защитника, автомобиль под управлением Торчинской О.Н. выполнял поворот из крайнего левого положения на проезжей части установив, что до момента поворота налево автомобиль под управлением Торчинской О.Н. двигался в левом ряду, но не у левого края проезжей части, а начал выполнять маневр поворота налево от середины проезжей части, при этом пересекал траекторию движения мотоцикла, следовавшего сзади левее в прямом направлении.

Между тем, совокупность имеющихся в деле доказательств не опровергает позицию Торчинской О.Н.

Торчинская О.Н. не согласилась с наличием события административного правонарушения, оспаривала его, о чем указала в постановлении по делу об административном правонарушении. О несогласии с совершенным нарушением Торчинская О.Н. также указала в протоколе об административном правонарушении.

В письменных объяснениях Торчинская О.Н. также указывала, что двигаясь по ул. Монастырская, совершая поворот налево, столкнулась с мотоциклом, перед поворотом двигалась в левом крайнем ряду.

Из письменных объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия С. следует, что FORD FOCUS двигался правее его и совершил маневр поворота в жилую зону налево, не предоставив ему преимущество проезда прямо.

Согласно схеме места ДТП от 22 апреля 2021 г., на которой зафиксировано направление движения и расположение транспортных средств после произошедшего столкновения, следует, что транспортное средство FORD FOCUS выполняло маневр поворота с крайней правой полосы.

Из фото и видео материалов, исследованных в судебном заседании усматривается, что FORD FOCUS двигался по левой полосе двухполосной дороги и перед поворотом налево сместился влево движения и в последствии произошло столкновение с мотоциклом.

Между тем, содержание упомянутых письменных документов противоречит объяснениям Торчинской О.Н. и С.

Судьей районного суда не устранены противоречия между составленными сотрудниками полиции письменными документами и объяснениями Торчинской О.Н. и С., должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и схему места ДТП, второй участник дорожно-транспортного происшествия С. в судебном заседании по противоречиям не допрашивались.

Между тем, из совокупности представленных доказательств невозможно сделать безусловный вывод о виновности Торчинской О.Н. в нарушений требований пункта 8.5 ПДД РФ, в не занятии водителем крайнего положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, для поворота налево и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В отсутствие достоверных и безусловных доказательств наличия виновных действий Торчинской О.Н. в несоблюдении требований ПДД РФ, постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Перми от 22 апреля 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 9 июля 2021 г., вынесенные в отношении Торчинской О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление должностным лицом и решение судьей районного суда по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Перми от 22 апреля 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 9 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Торчинской Ольги Николаевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Торчинской Ольги Николаевны, прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка