Решение Кемеровского областного суда от 14 декабря 2020 года №21-869/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 21-869/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая форма "СибЭк" Горбунова Е.А. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 27 марта 2020 г. N 22НМУ/09/20 ООО ПКФ "СибЭк" привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением ООО ПКФ "СибЭк" обратилось с жалобой в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 14 октября 2020 г. в удовлетворении ходатайства было отказано.
В жалобе генеральный директор ООО ПКФ "СибЭк" Горбунов Е.А. полагает судебное определение незаконным и необоснованным.
Заявитель Горбунов Е.А. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, его явка не является необходимой.
Выслушав защитника Кукченко И.Г., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления, направленная в адрес ООО ПКФ "СибЭк" 27.03.2020 заказным почтовым отправлением с номером <данные изъяты>, не была востребована получателем и возвращена отправителю 08.04.2020 (л.м/д.29-30).
Жалоба ООО ПКФ "СибЭк" направлена в суд лишь 19.08.2020 (л.д.32), по истечении установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Отклоняя ходатайство ООО ПКФ "СибЭк" о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда исходил из того, что указанные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у юридического лица объективной возможности своевременно обжаловать постановление о назначении административного наказания и уважительными причинами пропуска вышеуказанного срока не являются.
Оснований считать указанные выводы не основанными на представленных в дело материалах и нормах КоАП РФ не имеется.
В соответствии с договором с оператором связи вся входящая в адрес ООО ПКФ "СибЭк" корреспонденция хранилась в отделении почтовой связи и при востребовании выдавалась представителю по доверенности.
Заказное письмо с номером <данные изъяты>, поступившее в адрес ООО ПКФ "СибЭк", прибыло в место вручения 31.03.2020, в этот же день сотрудником отделения почтовой связи осуществлена попытка вручения получателю, которая не исполнена ввиду отказа в пропуске на охраняемый объект, в связи с чем, почтовая корреспонденция возвращена на хранение в отделение почтовой связи.
По истечении семидневного срока хранения невостребованная почтовая корреспонденция 08.04.2020 была возвращена отправителю.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении оператором почтовой связи порядка доставки и вручения, поступившей в адрес ООО ПКФ "СибЭк" заказной почтовой корреспонденции, требования Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 не нарушены.
Доводы заявителя о невозможности получения копии постановления по делу об административном правонарушении на почте, поскольку Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 были установлены нерабочие дни, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела ООО ПКФ "СибЭк" было осведомлено об осуществлении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, однако на протяжении длительного времени результатами его рассмотрения не интересовалось, поступление в свой адрес корреспонденции не контролировало.
При этом ограничения, введенные из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, не исключали возможности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на своевременную подачу жалобы.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу ООО ПКФ "СибЭк" жалобы, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что жалоба на постановление подана со значительным пропуском срока обжалования, судья районного суда правомерно не нашёл оснований для восстановления этого срока.
Судебное определение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.12,30.3 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 14 октября 2020 г. оставить без изменения жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка