Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 21-869/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 21-869/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хлояна Р.А. на решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление ИДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району N 18810063170006524659 от 21 апреля 2019 года в отношении Хлояна Роберта Ашотовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ - оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением ИДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району N 18810063170006524659 от 21 апреля 2019 года Хлоян Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 тысяч рублей.
Судьей Ставропольского районного суда Самарской области 27 мая 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением районного суда, Хлоян Р.А. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, как незаконных, вынесенных без учета всех обстоятельств дела, недоказанностью содеянного.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Хлояна Р.Р. в поддержание доводов жалобы, полагаю, что судебное решение и постановление административного органа являются законным и обоснованным по следующим основаниям.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 22.9 ПДД РФ установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX <*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей;
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.
Судом достоверно установлено, что Хлоян Р.А. в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, 21 апреля 2019 года в 23 часа на ул. На 960 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал", управляя автомобилем ВАЗ 21102 гос. номер N, перевозил ребенка до 7-летнего возраста (4 месяца) без специального детского удерживающего устройства, что подтверждается показаниями сотрудника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Шорина Е.М. и фотоматериалами.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Хлояна Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности счёл несостоятельным.Доводы жалобы, поданной в Самарский областной суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Хлояна Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу прямого указания пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Доводы жалобы о том, что Хлоян Р.А.. перевозил ребенка в детском удерживающем устройстве и он был взят матерью на руки после остановки транспортного средства, в связи с чем, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, опровергаются материалами дела.
Так, допрошенный в судебном заседании судьи Ставрополького районного суда Самарской области инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД о МВД России по Ставропльскому району Шорин Е.М. пояснил, что при указанных в постановлении обстоятельствах, им был выявлен факт перевозки Хлояном Р.А. 4-месячного ребенка на заднем автомобиля " ВАЗ 21102 гос. номер N без использования детского удерживающего устройства (системы), соответствующего росту и весу ребенка.
Иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении Хлояном Р.А. пункта 22.9 Правил дорожного движения, материалы дела не содержат.
Довод заявителя о том, что сотрудник ДПС произвел фотографирование без согласия Хлояна Р.А., не может быть принят во внимание. В данном случае инспектором ДПС производился осмотр транспортного средства, то есть его визуальное обследование, которое было направлено на закрепление события административного правонарушения. При этом следует учесть, что нормы КоАП РФ не определяют форму фиксации сведений, полученных в результате визуального осмотра транспортных средств, которые могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
Таким образом, Хлоян Р.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Хлояна Р.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения Хлояна Р.А.. к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено Хлояну Р.А. согласно санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Хлояна Р.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судья Ставропольского районного суда Самарской области от 27 мая 2019 года в отношении Хлояна Роберба Ашотовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Хлояна Р.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
