Решение Кемеровского областного суда от 17 февраля 2020 года №21-869/2019, 21-68/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 21-68/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении
общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое объединение "Союзпечать" (далее - ООО "НО "Союзпечать"), ИНН 4217124810, находящегося по адресу: ул.Железнодорожная, 8/1-129, г. Новосибирск, Новосибирская область,
по жалобе защитника ООО "НО "Союзпечать" Ярцева В.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору Прибещук Е.М. от 30 августа 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 05 ноября 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 86 зам. главного госинспектора г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору Прибещук Е.М. от 30.08.2019, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.11.2019, ООО "НО "Союзпечать" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В жалобе защитник ООО "НО "Союзпечать" Ярцев В.А. просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава и события административного правонарушения, мотивируя тем, что должностным лицом допущены нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в не извещении законного представителя Общества о возбуждении дела об административном правонарушении, чем нарушены права и законные интересы юридического лица; указывает, что должностным лицом и судом не учтено, что Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 не содержит в себе требований пожарной безопасности к размещению киосков; считает, что показания специального технического средства не могут быть использованы в качестве доказательства вины Общества; судом не решен вопрос о назначении и проведении экспертизы; полагает, что имеются все условия для применения при назначении наказания положений ст.4.1.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО "НО "Союзпечать" Ярцева В.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ).
Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 25.5 КоАП РФ в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако его извещение не освобождает должностное лицо, осуществляющее производство по делу, от извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Системный анализ ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ, приведенный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола, в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридическое лицо извещается по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "НО "Союзпечать" выполнены не были.
В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, был составлен 23.08.2019 государственным инспектором г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору Крицкой Е.В. и дело об административном правонарушении рассмотрено 30.08.2019 зам. главного госинспектора г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору Прибещук Е.М. в отсутствие законного представителя ООО "НО "Союзпечать".
Между тем, сведений об извещении законного представителя ООО "НО "Союзпечать" - генерального директора Солодовникова А.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ООО "НО "Союзпечать" должностному лицу не поступало, причины его неявки не выяснялись, вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие должностным лицом не обсуждался.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.
Рассматривая жалобу законного представителя ООО "НО "Союзпечать" Солодовникова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда должным образом указанные обстоятельства не проверил.
Выводы суда о том, что должностным лицом нарушение требований КоАП РФ не допущено, ввиду того, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал защитник юридического лица - Пяткина Е.В., действующая на основании доверенности от 20.08.2019, нельзя признать обоснованными, поскольку извещение защитника или представителя по доверенности, участвующего в деле лишь для оказания юридической помощи, не свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий для реализации законным представителем юридического лица (который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении), предусмотренных законом прав.
Изложенное свидетельствует о том, что при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.
При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, с возвращением дела не новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое объединение "Союзпечать" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка