Решение Кемеровского областного суда от 11 сентября 2017 года №21-869/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 21-869/2017
 
г. Кемерово 11 сентября 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении
Куликова С. В., родившегося ... , проживающего в < адрес>
по жалобе дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 от 09 мая 2017 г. Куликов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>.
Куликов С.В. обжаловал постановление в районный суд.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2017 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Куликова С.В. состава вмененного ему правонарушения.
В жалобе дежурный дежурной части ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что вина Куликов С.В., подтверждается представленными доказательствами.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 21 апреля 2017 г. Куликов С.В., управляя транспортным средством «Nissan Expert» государственный регистрационный знак № у < адрес>, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Reno Logan» государственный регистрационный знак №, под управлением А., двигавшегося попутно без изменения направления движения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Куликова С.В. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере < данные изъяты>
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что требований, предусмотренных п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, Куликов С.В. не нарушал, поскольку двигался прямолинейно по левой полосе, без изменения направления движения, а второй участник дорожно-транспортного происшествия ехал по встречной полосе движения и, непосредственно перед столкновением, перестроился на полосу движения, по которой двигался Куликов С.В.
При этом судья сослался на схему места совершения административного правонарушения и видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле Куликова С.В.
Однако, из содержания указанных выше схемы и видеозаписи следует, что автомобиль «Reno Logan» государственный регистрационный знак №, под управлением А., двигался прямолинейно, без изменения направления движения, а транспортное средство под управлением Куликова С.В., изменило траекторию движения, со смещением влево.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, недопустимо, производство по делу возобновлено быть не может.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на указанное выше решение срок давности привлечения Куликова С.В. к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка