Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 21-868/2021

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 1 сентября 2021 г. в г. Перми жалобу защитника Чебыкина Александра Петровича - Тетюева Павла Владимировича на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от 29 мая 2021 г., решение судьи Лысьвенского городского суда от 5 июля 2021 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чебыкина Александра Петровича,

установил:

постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от 29 мая 2021 г. Чебыкин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 5 июля 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Чебыкина А.П., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Чебыкин А.П. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что 29 мая 2021 г. Чебыкин А.П. двигаясь на автомобиле по ул. Мира со стороны ул. Жарова в сторону ул. Смышляева и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу возле дома по ул. Мира, 33, он видел, что слева по ходу движения его автомобиля начали переходить дорогу пешеходы, однако проезд его автомобиля каких-либо помех в движении он не создавал, в связи с чем оснований для того, чтобы останавливаться и уступать дорогу пешеходам не было.

В судебном заседании в краевом суде Чебыкин А.П., защитник Тетюев П.В., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.) "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2021 г. в 16.31 час. на ул. Мира, 33 в г. Лысьве Пермского края Чебыкин А.П., управляя транспортным средством TOYOTA LANDCRUSER 150, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Действия Чебыкина А.П. квалифицированы статьей 12.18 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении Чебыкина А.П. к административной ответственности, судья городского суда пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Чебыкиным А.П. вменяемого ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении N 18810059200007462101 от 29 мая 2021 г., видеозаписью и иными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Чебыкина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное привлекаемым квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Чебыкина А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, является верным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу об административном правонарушении доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что в момент пересечения водителем пешеходного перехода, пешеходы не вышли на проезжую часть и двигались по разметке "пешеходный переход" по карману парковки, поскольку опровергаются видеозаписью, в соответствии с которой, когда пешеходы находились на пешеходном переходе на проезжей части дороги, а не в кармане парковки, как указано в жалобе, проехал автомобиль TOYOTA LANDCRUSER 150, не пропустив их.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Анализ приведенных выше обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, проезд транспортного средства через пешеходный переход мог вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство под управлением Чебыкина А.П. не создало помех в движении пешеходу, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Сам по себе тот факт, что этот пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, поскольку действия водителя могли (абзац сорок девятый пункта 1.2 ПДД РФ) вынудить его сделать это, траектории движения транспортного средства и пешеходов пересекались.

При наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги. Факт нахождения пешеходов на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением Чебыкина А.П., заявителем не оспаривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Чебыкина А.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Довод жалобы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения является необоснованным.

Доводы жалобы в целом по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в действиях Чебыкина А.П. события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов жалоба привлекаемого лица не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Административное наказание Чебыкину А.П. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции статьи 12.18 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Чебыкина А.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чебыкина А.П. допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от 29 мая 2021 г., решение судьи Лысьвенского городского суда от 5 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника Чебыкина Александра Петровича - Тетюева Павла Владимировича - без удовлетворения.

Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка