Решение Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2020 года №21-868/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 21-868/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Качуровской Ю.С. на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 28 сентября 2020 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ищенко Ж.С. от 28 сентября 2020 года администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Администрации Качуровская Ю.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Законный представитель Администрации Леонов А.М., защитник Администрации Качуровская Ю.С., должностное лицо, вынесшее постановление, Ищенко Ж.С., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 06 мая 2020 года, на Администрацию возложена обязанность восстановить Шарапова А.Ю. в очереди по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с даты первоначальной постановки Шарапова А.Ю. на учет, то есть с 09 сентября 2014 года; предоставить вне очереди Шарапову А.Ю. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края с учетом права инвалида на дополнительную площадь, превышающую норму предоставления не более, чем в два раза (с учетом дополнительной площади), отвечающее санитарным и техническим нормам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району от 08 июля 2020 года в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство.
В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем 10 сентября 2020 года заместителем начальника отдела ОСП по Николаевскому району вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора.
10 сентября 2020 года административным органом в адрес Администрации направлено требование от 10 сентября 2020 года об исполнении решения суда в срок до 21 сентября 2020 года.
18 сентября 2020 года в ОСП по Николаевскому району поступила информация, согласно которой 30 июля 2020 года Администрацией направлено письмо Шарапову А.Ю. с предложением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м. Шарапов А.Ю. от осмотра и предоставления предложенного жилого помещения отказался, мотивируя свой отказ отсутствием лифта.
Поскольку после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 10 сентября 2020 года требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнены, в отношении Администрации возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении Администрации к административной ответственности.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, указанные выше требования судьей городского суда выполнены не в полном объеме. Так, при проверке законности постановления от 28 сентября 2020 года судьей районного суда не дана оценка тому обстоятельству, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 10 сентября 2020 года обжаловано должником; решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 14 октября 2020 года об отказе в удовлетворении административного иска Администрации о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора от 14 октября 2020 года на момент рассмотрения жалобы на постановление не вступило в законную силу.
С объективной стороны правонарушение, квалифицируемое по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, выражается действием (бездействием), создающим различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.
Оспаривая вину в совершении административного правонарушения, Администрация ссылалась, в том числе, на невозможность исполнения требований судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки.
Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от лица, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.
С учетом указанных обстоятельств доводы Администрации о невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки подлежали оценке, равно как и срок, предоставленный Администрации для исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не установлена дата получения Администрацией требования судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2020 года. Между тем, указанное обстоятельство имеет значение для правильного разрешения настоящего дела.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей городского суда не выполнены требования ст.ст.24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела об административном правонарушении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, вынести законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.
Жалобу защитника администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Качуровской Ю.С. считать частично удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка