Решение Пермского краевого суда от 02 ноября 2020 года №21-868/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N 21-868/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием прокурора Меньтиной А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лунегова Сергея Викторовича на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пермском крае от 06 мая 2020 г. N 59/4-243-20-ППР/12-6051-И/399 директор общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Парма" (далее - ООО "Гостиница "Парма") Лунегов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 07сентября 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Лунегова С.В., указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Лунегов С.В. просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с существенным нарушением административным органом порядка привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании в краевом суде Лунегов С.В., потерпевший Щ., извещенные надлежаще, участие не принимали.
В судебном заседании в краевом суде прокурор Меньтина А.С. возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, надзорное (наблюдательное) производство N 289-2020/25, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Отменяя постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пермском крае от 06 мая 2020 г. N 59/4-243-20-ППР/12-6051-И/399 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Лунегова С.В. и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что доказательства надлежащего извещения Лунегова С.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении 06 мая 2020 г. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении Лунегова С.В. о месте и времени рассмотрения дела.
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Лунегова С.В.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Однако, вопреки доводам жалобы, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не является основанием для прекращения производства по делу, а в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Таким образом, судьей городского суда обоснованно отменено оспариваемое постановление должностного лица административного органа с направлением дела на новое рассмотрение в данный орган.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.
Ссылка в жалобе на истечение срока рассмотрения дела предусмотренного статьей 29.6 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку факт истечения установленных в статье 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях не препятствует дальнейшему рассмотрению дела в пределах всего срока давности привлечения к административной ответственности, который на момент рассмотрения дела не истек.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лунегова С.В. судьей городского суда не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 07сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Лунегова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка