Решение Самарского областного суда от 11 июля 2019 года №21-868/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 21-868/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скоробогатова А.Н. на решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 20 мая 2019 года, которым
постановление N 1881006317000650163 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Нестерова А.И. от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Скоробогатова Александра Николаевича оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 1881006317000650163 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Нестерова А.И. от 25 февраля 2019 года Скоробогатов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 20 мая 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Скоробогатова А.Н. без удовлетворения.
Не согласившись с решением районного суда, Скоробогатов А.Н. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Скоробогатов А.Н. в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Однако в ходе производства по данному делу требования действующего КоАП РФ не были выполнены.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 февраля 2019 года, в 16 часов 15 минут, Скоробогатов А.Н., управляя транспортным средством "БМВ Х5" государственный регистрационный знак N, двигался по автодороге М5 Урал 959 км и в нарушение п. 4.3 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", на транспортном средстве установил покрытие (на стеклах), ограничивающее обзор с места водителя, то есть со светопропускаемостью левого переднего бокового стекла - 31 %.
Основанием для проведения проверки явилось визуальное обнаружение инспектором ДПС наличия тонировки на стеклах автомобиля, после чего проверка переднего левого бокового стекла проведена измерителем светопропускания стекол "ТОНИК", показания которого составили 31%, что не соответствует требованиям вышеназванных нормативных актов.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Скоробогатова А.Н. должностным лицом к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при его вынесении.
С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета того обстоятельства, что обжалуемое постановление вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно на месте совершения административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении, тогда как из постановления усматривается, что Скоробогатов А.Н. оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, что, в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, являлось основанием для составления протокола об административном правонарушении и его приобщения к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения материалов дела об административном правонарушении в орган, должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы на судебные акты, принятые по делу.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 20 мая 2019 года и постановление N 1881006317000650163 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Нестерова А.И. от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Скоробогатова Александра Николаевича,- отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу Скоробогатова А.Н. удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка