Решение Кемеровского областного суда от 17 февраля 2020 года №21-868/2019, 21-67/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 21-67/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении
общества с ограниченной ответственностью "Сисим", ИНН 2461117822, находящегося по адресу: ул. 26 Бакинских комиссаров, дом 1 "Д", строение 4, г. Красноярск, Красноярский край,
по жалобе адвоката Ковалевой Е.Д. на постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Логиновой А.В. от 25 июля 2019г., решение начальника департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области, главного государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Высоцкого С.В. от 18 сентября 2019г. и решение судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 26 ноября 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 63 АПН/03/19 ст. госинспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Логиновой А.В. от 25.07.2019, оставленным без изменения решением N 63 АПН/03/19 начальника департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области, главного государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Высоцкого С.В. от 18.09.2019 и решением судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 26.11.2019, ООО "Сисим" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В жалобе защитник Ковалева Е.Д. просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ).
Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридическое лицо извещается по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как усматривается из материалов дела, 26.11.2019 жалоба на постановление ст. госинспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Логиновой А.В. от 25.07.2019 и решение вышестоящего должностного лица от 18.09.2019 рассмотрена судьей районного суда в отсутствие законного представителя ООО "Сисим" и защитника Общества.
При этом в судебном решении судья указал, что в судебное заседание представитель ООО "Сисим" не явился по неизвестной причине. О времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, об отложении судебного заседания представитель ООО "Сисим" не ходатайствовал.
Однако, каких-либо доказательств направления в адрес ООО "Сисим" извещений (судебной повестки, телеграммы, телефонограммы) материалы дела не содержат, вследствие чего юридическое лицо объективно было лишено возможности своевременно узнать о дате рассмотрения жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.4 КоАП РФ. Ходатайств о проведении судебного заседания в отсутствие законного представителя Общества не поступало.
Имеющаяся в материалах дела телефонограмма, на которую ссылается суд в оспариваемом решении, переданная по номеру сотового телефона N и принятая адвокатом Папковым В.М. (л.д.78), не может являться доказательством надлежащего извещения самого юридического лица.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 26 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сисим" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка