Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 21-867/2019, 21-30/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 21-30/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Перфильевой Г.Е. в интересах Ч.. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 3 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки КНР Ч.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 30 мая 2019 г. Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением должностного лица ГИБДД от 30 мая 2019 г., защитник Перфильева Г.Е. в интересах гражданки КНР Ч. обратилась в области с жалобой в Кировский районный суд г. Иркутска, вместе с жалобой представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 3 декабря 2019 г. в удовлетворении ходатайства защитника Перфильевой Г.Е. в интересах Ч. о восстановлении срока обжалования на обжалования постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 30 мая 2019 г. отказано, производство по жалобе защитника Перфильевой Г.Е. в интересах Чжэн Шумэй на указанное постановленное прекращено.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Перфильева Г.Е. в интересах Ч. не соглашаясь с определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 3 декабря 2019 г., просит данный судебный акт отменить.
В судебное заседание, состоявшееся 21 января 2020 г. в 11 часов 00 минут, гражданка КНР Ч. и её защитник Ч., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2019 г. старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" вынесено постановление в отношении Ч. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Копия постановления, в которой разъяснен порядок и сроки его обжалования, вручена Ч. 30 мая 2019 г., что подтверждается собственноручной подписью Ч. в соответствующей графе постановления.
Последним днем установленного указанной нормой срока обжалования постановления должностного лица от 30 мая 2019 г. является 10 июня 2019 г.
Жалоба на данное постановление подана защитником Перфильевой Г.Е. в интересах Ч. в Кировский районный суд г. Иркутска лишь 29 сентября 2019 г., то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
При вынесении постановления Ч. указывал, что владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика. Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих защитником Перфильевой Г.Е. в интересах Ч. подать жалобу в установленные законом сроки, не представлено.
Выводы судьи Кировского районного суда г. Иркутска являются правильными и сомнений не вызывают.
Судья Кировского районного суда г. Иркутска правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.
Доводы жалобы десятидневный срок обжалования не был пропущен Ч., поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении ей на родном языке должностным лицом не вручена, основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмену состоявшихся по делу судебного акта.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит обязательного требования письменного перевода постановления о назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу, на его родной язык или на язык, которым он владеет.
Согласно части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Из материалов дела следует, что при вынесении постановления должностным лицом Ч. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ч. собственноручно расписалась в графе "русским языком владеет", ходатайств о предоставлении переводчика ей заявлено не было.
Из представленного в материалы дела досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ следует, что с 2008 г. по 2019 г. Ч. ежегодно въезжала на территорию Российской Федерации, в течение нескольких лет находилась на территории Российской Федерации по учебной визе для получения образования в ФГБОУ ВО "Российский государственный Университет Правосудия".
Оснований сомневаться в том, что Ч. обладала знаниями русского языка в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении неё дела об административном правонарушении, не имеется.
Обстоятельств, послуживших препятствием для обращения Ч. в суд с момента получения копии постановления, в течение установленного законом срока обжалования постановления, не усматривается.
Учитывая изложенное определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 3 декабря 2019 г. подлежит оставлению без изменения. Оснований для удовлетворения жалобы защитника Перфильевой Г.Е. в интересах Ч. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 3 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки КНР Ч. оставить без изменения, жалобу защитника Перфильевой Г.Е. в интересах Ч. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П. И. Слепнёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
