Решение Самарского областного суда от 26 июня 2018 года №21-867/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 21-867/2018
г. Самара "26" июня 2018 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Рамазанова А.Ш., защитника Пророковой В.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рамазанова А.Ш. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектора по исполнению административного наказания ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти Онищенко Е.А. N18810063170004384922 от 20.04.2018 года в отношении Рамазанова Али Шамсутдиновича, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного наказания ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти Онищенко Е.А. N18810063170004384922 от 20.04.2018 года, Рамазанов А.Ш. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Рамазанова А.Ш. обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, которым 18 мая 2018 года постановлено указанное выше решение.
В настоящей жалобе Рамазанов А.Ш. просит отменить постановление административного органа и решение суда ввиду их незаконности и необоснованности, а также отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, ссылается на то, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения, связанные с назначением по делу экспертизы.
Проверив материалы дела, выслушав Рамазанова А.Ш., защитника Пророковой В.В. поддержавших жалобу, считаю, что оснований для отмены вынесенных по делу постановлений не имеется по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.
В силу п. 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех)- требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что 20.02.2018г. в 18час.40 мин. на ул. Лесная г. Тольятти, водитель Рамазанов А.Ш., управляя автомобилем ФОРТ ТРАНСЗИТ, государственный регистрационный знак N, в нарушении п.8.4 ПДД РФ, при перестроении, не предоставил преимущественное право движения автомобилю, движущемуся в прямом попутном направлении
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Таким образом, действия Рамазанова А.Ш.образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Разрешая жалобу, судья исследовал все обстоятельства правонарушения в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, проанализировал представленные доказательства и обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Рамазанова А.Ш.состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Постановление должностного лица и решение судьи районного суда, являющиеся предметом обжалования, отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30. 7 КоАП РФ, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.
В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях связанных с назначением экспертизы подлежат отклонению.
Согласно ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.
Согласно материалам административного дела, с определением о назначении экспертизы от 07.03.18г. Рамазанов А.Ш. был ознакомлен до направления данного определения для исполнения, права предусмотренные ст. 25.1 и ст.26.4 КоАП РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, следовательно, порядок назначения и проведения названной экспертизы предусмотренный ст. 26.4 КоАП РФ был соблюден.
Довод о том, что судом не была назначена автотехническая экспертиза, а также не допрошены в судебном заседании суда первой инстанции: эксперт В. и специалист Ч., не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в районном суде соответствующее ходатайство Рамазановым А.Ш. не заявлялось.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных в суде первой инстанции инспектора О., а также водителя Ш. не установлено. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.
С учетом изложенного, доводы жалобы о неправильной оценке доказательств и о недоказанности вины в совершении административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, так как в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства подтверждают вину Рамазанова А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и должностного лица, которые основаны на правильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с такими выводами оснований не имеется.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.
Постановление о привлечении Рамазанова А.Ш к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Рамазанова А.Ш в минимальных пределах с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах, вынесенные по делу постановление и решения в отношении Рамазанова А.Ш. с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 мая 2018 года и постановление инспектора по исполнению административного наказания ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти Онищенко Е.А. N18810063170004384922 от 20.04.2018 года в отношении Рамазанова А.Ш., привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Рамазанова А.Ш. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка