Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2018 года №21-867/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 21-867/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Строй - Сити" по доверенности ФИО3 на определение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Строй-Сити" о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Управления по вопросам миграции МВД по РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15КоАП РФ в отношении ООО "Строй-Сити",
установил:
постановлением должностного лица Управления по вопросам миграции МВД по РД ФИО2 от <дата> ООО "Строй-Сити" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере N рублей.
Не согласившись с данным постановлением ООО "Строй-Сити" обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Определением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> ходатайство ООО "Строй-Сети" о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от <дата> отклонено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД представитель ООО "Строй - Сити" ФИО3 просит определение судьи районного суда от <дата> отменить, ссылаясь на то, что срок обжалования постановления он пропустил по уважительной причине из - за того, что он не получил, направленную ему по почте копию постановления должностного лица.
В судебном заседании представитель ООО "Строй - Сити" ФИО3 жалобу поддержал и просил определение судьи районного суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Представитель МВД по РД по доверенности ФИО4 жалобу признал необоснованной и просил определение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы оставить без изменения.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом Управления по вопросам миграции МВД по РД <дата> в отсутствие представителя ООО "Строй-Сити".
В абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Из разъяснений, которые даны в п. 29.2 приведенного постановления Пленума, следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно приказу ФГУП "Почта России" от <дата> N 423-п:
- вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (п.3.1).
- заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям п.3.2).
- при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в (п.3.4).
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица была направлена в адрес ООО "Строй-Сити" <дата>, а <дата> конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Однако, сведений о доставке адресату вторичного извещения в конверте не указаны и в материалах дела не имеются.
Указанные обстоятельства являются нарушением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 423-п.
<дата> принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана с нарушением срока обжалования, при этом наличие уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено.
Между тем, доводы заявителя о неполучении им копии постановления о назначении административного наказания должным образом судьей районного суда проверено не было, хотя направленная заявителю по почте копия постановления не была вручена заявителю вследствие нарушения почтовым отделением установленного порядка работы с заказной почтовой корреспонденцией разряда "Судебное".
В связи с изложенным, полагаю вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления срока подачи жалобы на постановление мирового судьи не верным.
Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, определение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы подлежит отмене, а жалоба ООО "Строй-Сити" на постановление должностного лица от <дата> направлению для рассмотрения по существу, восстановив срок на подачу жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд
решил:
жалобу представителя ООО "Строй - Сити" ФИО3 удовлетворить.
определение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить, восстановить ООО "Строй - Сити" срок на подачу жалобы на постановление должностного лица Управления по вопросам миграции МВД по РД ФИО2 от <дата>.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Строй-Сити" направить в Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан для рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка