Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 21-867/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2017 года Дело N 21-867/2017
от 4 декабря 2017 г. N 21-867/2017, г. Махачкала
Судья Верховного суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Благоустройство" на решение судьи Кизилюртовского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении юридического лица ООО "Благоустройство",
установил:
постановлением Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан N 04-28А/2017 от 11 октября 2017 г. юридическое лицо ООО "Благоустройство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ООО "Благоустройство" обжаловало его в суд.
Решением судьи Кизилюртовского городского суда от 11 октября 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Благоустройство" без удовлетворения.
В жалобе ООО "Благоустройство" на указанное решение, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, содержится просьба о его отмене, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и вынесения по делу нового решения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поверив доводы жалобы, выслушав объяснения генерального директора ООО "Благоустройство" Газимагомедова Д.Р., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Джамалудинова А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что по жалобе ТСЖ "МКД N 70" Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан в адрес ООО "Благоустройство" был направлен запрос от 04.05.2017 г. N 04-04/2930 с требованием представить следующие документы и информацию:
- когда и кем установлен тариф на вывоз твердых бытовых отходов;
- расчет экономического обоснования действуюзего тарифа на вывоз твердых бытовых отходов (представить заверенную копию калькуляции);
- информацию об обращении ТСЖ "МКД N 70" в целях заключения договора на вывоз твердых бытовых отходов;
- всю имеющуюся переписку с ТСЖ "МКД N 70" по вопросу заключения договора на вывоз твердых бытовых отходов;
- письменные пояснения причин уклонения от заключения договора на вывоз твердых бытовых отходов с ТСЖ "МКД N 70".
Информацию следовало представить в Дагестанское УФАС России по РД в срок до 17 мая 2017 года.
25.05.2017 г. в адрес Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан поступил ответ, из содержания которого следовало, что ООО "Благоустройство" не осуществлял и по настоящее время не осуществляет вывоз ТБО с территории ТСЖ "МКД N 70".
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и виновность ООО "Благоустройство" подтверждены протоколом N 04-28А/2017 от 17.07.2017 об административном правонарушении, в котором подробно изложено существо вменяемого правонарушения; запросом врио заместителя руководителя УФАС по РД от 04.05.2017 N 04-08/2930 в ООО "Благоустройство" о предоставлении документов, другими доказательствами по делу.
Допустимость и достоверность принятых во внимание должностным лицом административного органа и судьей районного суда доказательств в их совокупности сомнений нет вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Вывод должностного лица и судьи о виновности ООО "Благоустройство" в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении при рассмотрении жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.
Согласно ст. 25.4 указанного Закона должностные лица антимонопольного органа, которые проводят проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию. При проведении документарной проверки мотивированное требование о предоставлении документов и информации направляется проверяемому лицу по почте с уведомлением о вручении либо вручается ему или его представителю под роспись. При проведении выездной проверки мотивированное требование о предоставлении документов и информации вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись. Форма требования о предоставлении документов и информации утверждается федеральным антимонопольным органом.
Истребуемые документы представляются в виде копий, заверенных в установленном законодательством РФ порядке. В случае необходимости должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе ознакомиться с подлинниками документов.
Документы и информация, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования. Если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы и информацию в течение трех рабочих дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о необходимости представления документов и информации, уведомляет в письменной форме должностных лиц антимонопольного органа, проводящих проверку, о невозможности представления в установленный срок документов и информации с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые документы и информацию. В течение двух рабочих дней с даты получения такого уведомления должностное лицо антимонопольного органа на основании этого уведомления в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает мотивированное решение об установлении нового срока представления документов и информации или принимает мотивированное решение об отказе в продлении срока с указанием обоснования отказа. Копия принятого решения, удостоверенная в установленном порядке, направляется проверяемому лицу любым доступным способом.
Непредставление в срок проверяемым лицом или представление им заведомо недостоверных сведений и информации, истребуемых в порядке, установленном Федеральным законом "О защите конкуренции", влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ.
Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 19.8 КоАП РФ, и рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители. Данное положение согласуется с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, о том, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
При этом, запрос должностного лица Федеральной антимонопольной службы РФ - в полном объеме соответствовал полномочиям, предоставленным ст. 25 Закона о защите конкуренции, п. 6.1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе" (действующий на момент направления запроса 04.06.2015), так как ФАС наделена полномочиями запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений, отнесенным к полномочиям ФАС РФ.
Однако, ООО "Благоустройство", не направив запрошенную информацию, нарушил ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.
Следовательно, процедура привлечения к административной ответственности нарушена не была.
Довод о том, что ООО "Благоустройство" не было надлежаще извещено о времени и месте протокола об административном правонарушении, несостоятелен, так как из представленных материалов дела следует, что уведомлением от 06.07.2017 г. N 04-08/4402 ООО "Благоустройство" извещено о составлении в отношении него 17.07.2017 в 14 часов 30 минут протокола об административном правонарушении. Согласно уведомлению, данное извещение вручено ООО "Благоустройство" 14.07.2017 года.
Согласно положений пп. 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Рассмотрение дела было назначено на 23.08.2017 в 14.30, о чем ООО "Благоустройство" вручено уведомление от 21.08.2017.
При таких обстоятельствах, дело было правомерно рассмотрено 23.08.2017 в отсутствие ООО "Благоустройство", в полном соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения данного дела и справедливый баланс публичных и частных интересов был при этом соблюден.
Вопреки жалобе, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам и доводам заявителя.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку сводятся к субъективной трактовке установленных обстоятельств и переоценке доказательств, которые не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.
Административное наказание ООО "Благоустройство" назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым. Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется, административный штраф ему назначен в минимальном размере.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.
Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Кизилюртовского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Благоустройство", оставить без изменения, жалобу ООО "Благоустройство" - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Ш.М. Хираев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
