Решение Кемеровского областного суда от 25 июля 2016 года №21-867/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2016 года Дело N 21-867/2016
 
г. Кемерово 25 июля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ягановой < данные изъяты>,
по жалобе защитника потерпевшего ФИО6. - ФИО7. на решение судьи Новокузнецкого районного суда от 31 мая 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району от 21 февраля 2016 г. Яганова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Яганова В.А. обжаловала постановление в суд. Решением судьи Новокузнецкого районного суда от 31 мая 2016 г. постановление отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе защитник потерпевшего ФИО6 - ФИО7 просит решение отменить, мотивируя тем, что: нарушение Ягановой В.А ПДД РФ подтверждаются материалами дела; исследуемым доказательствам дана неверная оценка; дело судьей рассмотрено не полно и не всесторонне.
Защитником Ягановой В.А.- ФИО10. поданы письменные возражения на жалобу.
Яганова В.А., потерпевший ФИО6. и его защитник ФИО7. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Ягановой В.А.- ФИО6., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению от 21 февраля 2016 г., в 12-00 час. на автодороге < адрес> м, Яганова В.А., управляя транспортным средством «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не убедилась в безопасности совершения маневра, чем создала помеху автомобилю «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6., и совершила с ним столкновение.
Рассматривая дело по жалобе Ягановой В.А, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Ягановой В.А состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, который мотивировал тем, что вменяемый Ягановой п.8.1 ПДД РФ не обязывает водителя предоставлять преимущество в движении автомобилю, совершающему обгон.
Однако, в нарушение ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ суд всех обстоятельств дела не установил, не учел, что ДТП произошло в результате пересечения траекторий движения транспортных средств и не выяснил, кто из водителей пользовался преимуществом в движении. Указывая на отсутствие у Ягановой обязанности предоставления преимущества в движении автомобилю, совершающему обгон, не учел, что требования п.8.1 ПДД РФ также предписывают обязанность при выполнении маневра не создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Доводы жалобы в указанной выше части заслуживают внимания. Однако, в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на указанное выше решение районного суда срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для отмены решения, которым производство по делу прекращено, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Новокузнецкого районного суда от 31 мая 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника потерпевшего ФИО6. - ФИО7. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка