Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 21-866/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 21-866/2020
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Мерси трейд" Марченко С.В. на определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 15 сентября 2020 года по материалу об административном правонарушении, предусмотренном статей 8.47 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мерси трейд",
установил:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Мерси трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.47 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Определением судьи Спасского районного суда Приморского края от 15 сентября 2020 года ходатайство защитника ООО "Мерси трейд" Марченко С.В. о восстановлении ООО "Мерси трейд" срока на подачу жалобы на постановление должностного лица отказано.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО "Мерси трейд" Марченко С.В. просит об отмене указанного определения и направлении дела на новое рассмотрение. Ссылается на то, что юридическое лицо первоначально обращалось с жалобой в арбитражный суд, а также на то, что срок обжалования был пропущен только на один день.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО "Мерси трейд" Артамонова К.К., поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как было установлено судьей районного суда, копия постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ была получена ООО "Мерси трейд" ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный срок обжалования этого постановления истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Однако жалоба на указанное постановление была подана защитником ООО "Мерси трейд" в Спасский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока обжалования.
При этом защитником ООО "Мерси трейд" было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, а в обоснование уважительности причин пропуска этого срока были представлены документы, подтверждающие, что первоначально он обратился с жалобой на постановление в Арбитражный суд Приморского края, а после возвращения жалобы в связи с нарушением правил подведомственности сразу же подал жалобу в соответствующий суд общей юрисдикции.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования судья районного суда мотивировал соответствующие выводы тем, что в постановлении должностного лица разъяснен порядок его обжалования и подача жалобы с нарушением правил подведомственности не подтверждает уважительность причин пропуска срока обжалования.
Полагаю, что по рассматриваемому делу согласиться с указанными выводами судьи районного суда нельзя.
Имеющееся в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении указание о порядке его обжалования отражает общую информацию, регламентирующую порядок обжалования, содержащуюся в пункте 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом частью 3 той же статьи предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Учитывая, что ООО "Мерси трейд" признано виновным в нарушении правил природопользования, выразившемся в осуществлении хозяйственной деятельности без комплексного экологического разрешения, защитник Общества мог добросовестно полагать, что постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит обжалованию в арбитражный суд.
Как следует из представленных материалов, заявление о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ было подано ООО "Мерси трейд" в Арбитражный суд Приморского края в пределах установленного срока обжалования - ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 4 сентября 2020 года указанное заявление было возвращено в связи с несоблюдением правил подведомственности.
После этого защитником Общества в ближайшее время жалоба на постановление была подана в районный суд.
Данные действия Общества позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми наделено согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
При этом срок обжалования постановления пропущен Обществом только на один день.
С учетом указанных обстоятельств с выводами судьи Спасского районного суда о том, что причины пропуска ООО "Мерси трейд" срока обжалования постановления не являются уважительными согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия жалобы на постановление должностного лица.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу защитника ООО "Мерси трейд" Марченко С.В. удовлетворить.
Определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мерси трейд", отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Мерси трейд" направить в Спасский районный суд Приморского края на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы защитника ООО "Мерси трейд" Марченко С.В. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Фаленчи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
