Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года №21-866/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 21-866/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Воробьеве А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Кашафутдинова И.М. на решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Араптанова ПС,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Кашафутдинова И.М. N... от 7 июня 2020 г. Араптанов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району (далее - должностное лицо) Кашафутдинова И.М. N... от 7 июня 2020 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи городского суда, должностное лицо Кашафутдинов И.М. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, приводя доводы об его незаконности.
Защитник Араптанова П.С. Шириня А.П., потерпевший Кононов А.А. и его представитель Сафин Х.Х. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Должностное лицо Кашафутдинов И.М. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Араптанов П.С. просил отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Как установлено должностным лицом, что 7 июня 2020 г. в 17 час. 45 мин. адрес, Араптанов П.С., управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак N..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (нарушение п. 11.2 ПДД РФ).
В силу требований ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт нарушения Араптановым П.С. п. 11.2 ПДД РФ при управлении 7 июня 2020 г. в 17 час. 45 мин. автомобилем зафиксирован постановлением должностного лица от 7 июня 2020 г., вынесенным в упрощенном порядке.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).
Судьей городского суда установлено, что должностным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, что явилось основанием для отмены постановления должностного лица.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Араптанова П.С. данного дела об административном правонарушении, имели место 7 июня 2020 г.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек 7 августа 2020 г.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине Араптанова П.С. и наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оспариваемое решение по доводам жалобы не может быть отменено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Араптанова ПС оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Кашафутдинова И.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов
Справка: судья Савина О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка