Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года №21-866/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 21-866/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдрахманова ФИО6 на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 года, которым
постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 04 июня 2019 года о привлечении Абдрахманова ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 04 июня 2019 года Абдрахманов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан по жалобе Абдрахманова О.В. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 04 июня 2019 года с решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2097 года, Абдрахманов О.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. В обоснование указывает, что сотрудник ГИБДД проводил замеры светопропускаемости стекол с нарушением требований ГОСТ, размеры и светопропускаемость пленки на передних боковых стеклах его автомобиля соответствуют всем законным нормативам и параметрам.
Абдрахманов О.В., инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения РФ установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Из материалов дела усматривается, что 04 июня 2019 года в 10 часов 40 минут возле дома 19 по ул. Ленина г. Учалы Республики Башкортостан Абдрахманов О.В. управлял транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком N..., на передних боковых стеклах которого нанесено пленочное покрытие, светопропускаемостью 6%.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от адрес от 04 июня 2019 года, рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 от 04 июня 2019 года, свидетельством о поверке N... измерителя светопропускания стекол "Тоник", регистрационный N..., другими материалами дела.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в результате измерения прибором "ТОНИК", заводской N..., свидетельство о поверке N..., действительно до 22 ноября 2019 года, установлено, что светопропускаемость стекол составляла 6%.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о совершении Абдрахмановым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных доказательствах.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Доводы в жалобе на постановление судьи районного суда по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались бы судом первой инстанции при рассмотрении дела. Эти доводы направлены на переоценку в выгодном для заявителя свете материалов, которые получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Абдрахманову О.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Порядок привлечения Абдрахманова О.В. к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении Абдрахманова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.
Вместе с тем, резолютивная часть судебного решения содержит неверное указание статьи КоАП РФ, по которой Абдрахманов О.В. привлечен к административной ответственности. Данная ошибка является опечаткой, в мотивировочной части статья указана верно. Данная техническая ошибка подлежит исправлению путем внесения изменения в резолютивную часть решения. Внесение данного исправления не изменяет по существу содержание данного решения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Абдрахманова ФИО8, оставить без изменения. В резолютивной части решения судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 года указать вместо "ч.3.1 ст.15.5 КоАП РФ" - "ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ", в остальной части оставить решение без изменения. Жалобу Абдрахманова О.В. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Адельгариева Э.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка