Определение Алтайского краевого суда от 24 декабря 2019 года №21-866/2019

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 21-866/2019
Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Продуктовая компания "Ассорти" Р.А.И. на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 октября 2019 года по делу по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "Продуктовая компания "Ассорти" Р.А.И. на постановление начальника отдела по надзору за качеством и безопасностью зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай Логиновой Натальи Александровны от 27 июня 2019 года, которым
директор общества с ограниченной ответственностью "Продуктовая компания "Ассорти" Рунг Александр Иванович, дд.мм.гг. года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу: <адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 23 мая 2019 года N, составленному старшим государственным инспектором отдела по надзору за качеством и безопасностью зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай Федотовой Л.С., 23 апреля 2019 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, при проведении плановой выездной проверки в целях осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением требований законодательства РФ к качеству и безопасности крупы при закупке для государственных нужд в отношении КГБУ "Барнаульский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей N" при непосредственном обнаружении выявлен факт нарушения изготовителем - ООО "Продуктовая компания "Ассорти" требований пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 880, а именно: 28 января 2019 года по адресу: <адрес>, ООО "Продуктовая компания "Ассорти" изготовило партию крупы пшеничной Полтавской из мягких сортов пшеницы массой 10 кг, не соответствующую требованиям СТО N "Крупы и хлопья фасованные" по размеру отдельных частиц металломагнитной примеси в наибольшем линейном измерении и массе отдельных частиц металломагнитной примеси, фактически размер отдельных частиц в наибольшем линейном измерении - 1,4 мм и массой 1,2 мг (по СТО металломагнитная примесь размером отдельных частиц в наибольшем линейном измерении не должна превышать 0,3 мм и (или) массой не более 0,4 мг), что подтверждается заключением экспертизы органа инспекции Алтайского филиала ФГБУ "Центр оценки качества зерна" N от 23 апреля 2019 года. Руководство текущей деятельностью ООО "Продуктовая компания "Ассорти" осуществляет единоличный исполнительный орган - директор, должность директора занимает Р.А.И. В соответствии с приказом N от дд.мм.гг. Р.А.И. несет ответственность за качество и безопасность выпускаемой продукции. Таким образом, Р.А.И. ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности по осуществлению руководства за производственной деятельностью ООО "Продуктовая компания "Ассорти", не обеспечил контроль качества и безопасности при изготовлении и выпуске в обращение партии крупы пшеничной Полтавской из мягких сортов пшеницы массой 10 кг, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Бездействие директора ООО "Продуктовая компания "Ассорти" Р.А.И. квалифицировано по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.
Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО "Продуктовая компания "Ассорти" Р.А.И. обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с жалобой, которая определением суда передана на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 октября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, директор ООО "Продуктовая компания "Ассорти" Р.А.И. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу. Ссылается на положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в настоящем деле заключается в диспозиции части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, при этом изложенное, вопреки суждениям судьи, не подтверждено заключением экспертизы от 23 апреля 2019 года N и 23; заключения выполнены на бланках Федеральной службы Россельхознадзора, ведомственной лабораторией которого и является центр, согласно сведениям ЕГРЮЛ; для вывода об идентичности понятия опасности и угрозы причинения вреда жизни и здоровья требуются специальные познания, что предполагает проведение экспертизы, при этом ходатайство о проведении экспертизы судьей и должностным лицом оставлены без удовлетворения; обращает внимание, что крупа поставлялась третьим лицам - ИП И.И.В., которая в свою очередь поставила крупу в бюджетное учреждение, следовательно, имеющиеся сомнения в идентичности состава поставленной крупы являются неустранимыми; поставленная крупа является вещественным доказательством по делу, которая уничтожена до составления протокола об административном правонарушении, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о нарушении прав заявителя, а также о возможном намерении скрыть фальсификацию доказательств путем их уничтожения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Р.А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело возможно рассмотреть в его отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.
Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания) производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Согласно абзацам 1, 7 части 2 статьи 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.
В соответствии с пунктом 4.3 ГОСТ Р 1.4-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты организаций. Общие положения" стандарты организации могут разрабатываться для обеспечения соблюдения требований технических регламентов и применения в данной организации национальных российских стандартов, международных, региональных стандартов (в том числе межгосударственных), национальных стандартов других стран, а также стандартов других организаций.
Стандарты организации не должны противоречить требованиям технических регламентов, а также национальных стандартов, разработанных для содействия соблюдения требований технических регламентов. Стандарты организаций не должны противоречить национальным стандартам, обеспечивающим применение международных стандартов ИСО, МЭК и других международных организаций, к которым присоединилась Российская Федерация, а также стандартам, разработанным для обеспечения международных обязательств (п. 4.5, 4.7 ГОСТ Р 1.4-2004).
Требования стандарта организации подлежат соблюдению в организации, утвердившей данный стандарт, и ее структурных подразделениях (в случае корпоративной или ведомственной подчиненности) с момента (даты) введения стандарта в действие (п. 4.17 ГОСТ Р 1.4-2004).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 880 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
В силу части 1 статьи 10 Технического регламента изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Согласно положениям статьи 4 Технического регламента безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения. Вредное воздействие на человека пищевой продукции - воздействие неблагоприятных факторов, связанных с наличием в пищевой продукции контаминантов, загрязнителей, создающих угрозу жизни или здоровью человека, либо угрозу для жизни и здоровья будущих поколений. Контаминация (загрязнение) пищевой продукции - попадание в пищевую продукцию предметов, частиц, веществ и организмов (контаминантов, загрязнителей) и присутствие их в количествах, несвойственных данной пищевой продукции или превышающих установленные уровни, вследствие чего она приобретает опасные для человека свойства.
Согласно СТО 67098439-001-2015 "Крупы и хлопья фасованные" в крупе из мягких сортов пшеницы металломагнитная примесь размером отдельных частиц в наибольшем линейном измерении не должна превышать более 0,3 мм и (или) массой более 0,4 мг.
Соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) обеспечивается применением СТО 67098439-001-2015 "Крупы и хлопья фасованные".
Как следует из материалов дела, 23 апреля 2019 года старшим инспектором отдела по надзору за качеством и безопасностью зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства Россельхознадзора Федотовой Л.С. при проведении плановой выездной проверки КГБУ "Барнаульский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей N" выявлен факт нарушения изготовителем ООО "Продуктовая компания Ассорти" требований пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 880, а именно, 28 января 2019 года по адресу: <адрес> (юридический адрес <адрес>) ООО "Продуктовая компания Ассорти" изготовило партию крупы пшеничной Полтавской из мягких сортов пшеницы массой 10 кг, не соответствующую требованиям СТО 67098439-001-2015 "Крупы и хлопья фасованные" по размеру отдельных частиц металломагнитной примеси в наибольшем линейном измерении и массе отдельных частиц металломагнитной примеси (по СТО металломагнитная примесь размером отдельных частиц в наибольшем линейном измерении не должна превышать более 0,3 мм и (или) массой более 0,4 мг; фактически - размер отдельных частиц в наибольшем линейном измерении - 1,4 мм и масса 1,2 мг).
ООО "Продуктовая компания Ассорти" является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля пищевыми продуктами, дополнительным видом деятельности является производство муки из зерновых культур, производство крупы и гранул из зерновых культур.
Руководство текущей деятельностью ООО "Продуктовая компания Ассорти" в соответствии с пунктом 12.28 Устава осуществляет единоличный исполнительный орган - директор, который избирается сроком на пять лет.
Согласно приказу N 1 от 08 апреля 2016 года Р.А.И. назначен на должность директора ООО "Продуктовая компания Ассорти".
В соответствии с пунктом 1.5 трудового договора директор ООО "Продуктовая компания Ассорти" обязан осуществлять повседневное руководство деятельностью Общества, контролировать работу и обеспечивать эффективное взаимодействие отделов и других служб Общества. Директор Р.А.И. несет ответственность за качество и безопасность выпускаемой продукции согласно приказу N от 08 апреля 2016 года.
Директор ООО "Продуктовая компания Ассорти" Р.А.И. ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности по осуществлению руководства за производственной деятельностью Общества, не обеспечил контроль качества и безопасности при изготовлении и выпуске в обращение партии крупы пшеничной Полтавской из мягких сортов пшеницы массой 10 кг.
Факт совершения административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2019 года; актом проверки от 23 апреля 2019 года; протоколом отбора проб от 08 апреля 2019 года; протоколом испытаний N 3278 от 15 апреля 2019 года; протоколом испытаний N 3278 от 18 апреля 2019 года; заключением экспертизы N 26 от 23 апреля 2019 года; фототаблицей; заключением экспертизы N 5 от 23 апреля 2019 года; приказом от 08 апреля 2016 года; приказом от 08 апреля 2016 года; Уставом ООО "Продуктовая компания Ассорти"; трудовым договором от 03 апреля 2016 года; выпиской из ЕГРЮЛ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях директора ООО "Продуктовая компания Ассорти" Р.А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи, предусмотренной для должностных лиц.
Доводы жалобы о том, что заключением экспертизы от 23 апреля 2019 года не подтверждено причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, являются несостоятельными, поскольку заключение экспертизы N 26 содержит выводы о некачественности и опасности продукции. Выпуск в обращение партии некачественной и опасной крупы не дает состояние обоснованной уверенности в том, что она не является вредной и не представляет опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений, тем самым несет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Орган инспекции Алтайского филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр оценки качества и безопасности зерна и продуктов его переработки" аккредитован Федеральной службой по аккредитации. Аккредитация в национальной системе аккредитации определяется как подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации (Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации"). Аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия. Применительно к сфере оценки соответствия аккредитация означает процедуру подтверждения соответствия третьей стороной, относящейся к органу по оценке соответствия, служащую официальным доказательством его компетентности для выполнения конкретных задач по оценке соответствия (Международный стандарт ИСО/МЭК 17000: 2004). В область аккредитации органа инспекции Алтайского филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр оценки качества и безопасности зерна и продуктов его переработки" входит подтверждение соответствия зерна и продуктов его переработки требованиям нормативных документов. На протяжении всего срока действия аттестата аккредитации за его владельцем осуществляется контроль со стороны национального органа по аккредитации - Федеральной службой по аккредитации. Утверждение автора жалобы о том, что учредителем ФГБУ "Федеральный центр оценки качества зерна" является административный орган, не соответствует действительности. Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республики Алтай не является учредителем данного юридического лица, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.
По заключению экспертизы органа инспекции Алтайского филиала ФГБУ "Центр оценки качества зерна" N 26 от 23 апреля 2018 года установлено несоответствие партии крупы пшеничной Полтавской из мягких сортов пшеницы требованиям СТО 67098439-001-2015 "Крупы и хлопья фасованные" по размеру отдельных частиц металломагнитной примеси в наибольшем линейном измерении и массе отдельных частиц металломагнитной примеси. В соответствии частью 2 статьи 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" партия крупы пшеничной Полтавской из мягких сортов пшеницы, закупленная для государственных нужд, не соответствовала требованиям нормативных документов, была признана некачественной и опасной и подлежала утилизации. Крупа законно утилизирована ее владельцем - КГБУ "Барнаульский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей N 3", что подтверждается приказом и актом от 16 мая 2019 года, на основании части 3 статьи 25 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", согласно которой на основании результатов экспертизы некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий соответствующий орган государственного надзора принимает постановление об их утилизации или уничтожении. Таким образом, партия крупы пшеничной Полтавской из мягких сортов пшеницы утилизирована на законных основаниях ее владельцем, как некачественная и опасная и представляющая угрозу жизни и здоровью людей.
В соответствии с п. 1.1. ГОСТ 26312.1-84 "Крупа. Правила приемки и методы отбора проб" крупу принимают партиями. Партией крупы считают определенное количество крупы одного вида и сорта, предназначенное для одновременной приемки, отгрузки или хранения и качественной оценки, оформленное одним документом о качестве. В соответствии с п. 1.3 ГОСТ 26312.1-84 для проверки соответствия качества крупы требованиям нормативно-технической документации отбирают выборку. Объем выборки определен в зависимости от объема партии. Так, при объеме партии до 10 мешков объем выборки составляет 1 мешок.
Является необоснованным довод жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы, поскольку по смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья вправе как удовлетворить, так и отказать в ходатайстве лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе о назначении экспертизы. В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, должностное лицо и судья такой необходимости обоснованно не усмотрели.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 октября 2019 года и постановление начальника отдела по надзору за качеством и безопасностью зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от 27 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Продуктовая компания "Ассорти" Р.А.И. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка