Решение Кемеровского областного суда от 11 сентября 2017 года №21-866/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 21-866/2017
 
г. Кемерово 11 сентября 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибУголь» ( далее - ООО «ТрансСибУголь»),
по жалобе врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 31 июля 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 01 июня 2017 г. ООО «ТрансСибУголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 31 июля 2017 г., по жалобе ООО «ТрансСибУголь», постановление отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе должностное лицо - ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на то, что ООО «ТрансСибУголь» обоснованно был привлечено к административной ответственности; судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.
ООО «ТрансСибУголь» поданы письменные возражения на жалобу.
ООО «ТрансСибУголь» и его представитель надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель юридического лица не явился, обратился с ходатайством о рассмотрение дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав представителя УМВД России по г.Кемерово-ФИО8., подержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением от 01 июня 2017 года ООО «ТрансСибУголь» привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ за то, что 02 апреля 2017 в 02 часа 35 минут в < адрес> допустило к управлению транспортным средством ФИО1 120, г/н № водителя ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения.
Рассматривая жалобу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, поскольку доказательств того, что на момент выявления правонарушения-02.04.2017 года в 02 часа 35 минут, водителем ФИО4 исполнялись трудовые функции, отсутствуют. Данные выводы мотивированы тем, что трудовым договором установлен рабочий день ФИО4 с 8 до 19 часов, что так же подтверждено табелем учета рабочего времени.
Вместе с тем, из положений абз.2 п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что юридическое лицо, осуществляющее на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязано организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно п.2.6 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится обеспечение стоянки (хранения) транспортных средств, исключающее доступ к ним посторонних лиц, а также самовольное их использование водителями субъектов транспортной деятельности.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела установлено управление транспортным средством, принадлежащим Обществу, водителем данного Общества, находящимся в состоянии опьянения.
Ссылаясь, как на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Общества, на факт управление автомобилем водителем в нерабочее время, суд, в нарушение ст.24.1, ст.26.11 КоАП РФ, не учел, что каких-либо доказательств выбытия транспортного средства помимо воли собственника автомобиля, а также доказательств передачи автомобиля собственником водителю ФИО4, на момент выявления правонарушения, отсутствовали.
Тогда как в отсутствие указанных доказательств имеет место фактический допуск юридическим лицом к управлению автомобилем водителя.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания.
Однако, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на указанное выше решение районного суда срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для отмены решения, которым производство по делу прекращено, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 31 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка