Решение Кемеровского областного суда от 20 июля 2016 года №21-866/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2016 года Дело N 21-866/2016
 
г. Кемерово 20 июля 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, в отношении должностного лица
ХРУШКОВОЙ ФИО4, ... г. рождения, уроженки < адрес>, работающей в ФГУП Почта России, проживающей по адресу: < адрес> < адрес>,
по жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новокузнецкому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 на решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 мая 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новокузнецкому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от 21.03.2016 должностное лицо Хрушкова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.05.2016 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе старший судебный пристав просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, мотивируя тем, что начальником объекта почтового отделения Хрушковой Н.А. не были соблюдены сроки семидневного хранения почтового отправления разряда «Судебное», что подтверждается собранными доказательствами.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Положениями п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение, вынесенное по жалобе на это постановление, могут быть отменены в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица органа административной юрисдикции на не вступившее в законную силу решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В то же время, как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившее основанием к вынесению постановления по делу об административном правонарушении и оспариваемого судебного решения, имели место 18 марта 2016г.
Таким образом, срок давности привлечения Хрушковой Н.А. к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ, установленный для данной категории дел, истек 18 мая 2016г.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по истечении срока давности привлечения к административной ответственности в проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения не может быть отказано (в целях обеспечения судебной защиты его прав и свобод) лишь лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности.
Жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судом процессуальных требований. Напротив, в жалобы высказывается несогласие с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу.
При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения Хрушковой Н.А. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, истек, при том условии, что постановление обжалуется должностным лицом, а не лицом, в отношении которого составлялся протокол, в этом случае возможность правовой оценки действий Хрушковой Н.А. утрачена, ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Решение судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ в отношении Хрушковой Н.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка