Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года №21-865/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 21-865/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галина И.И. на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, в отношении Галина И.И.,
установила:
постановлением административной комиссии при администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года, Галин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением коллегиального органа и решением судьи городского суда, Галин И.И. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенного надлежащим образом Галина И.И., выслушав защитника заявителя Фаттахова С.Ф., поддержавшего доводы жалобы, возражения заместителя председателя административной комиссии при администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан Зиннатуллина Б.А., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 6.3 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Совета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 28 августа 2019 года N 4-37/05 утверждены Правила благоустройства городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Правила).
Согласно п. 5 ст. 57 Правил не допускаются самовольная посадка деревьев, кустарников, устройство огородов без согласования с собственником соответствующего земельного участка и органами, специально уполномоченными для осуществления земельного контроля.
Как следует из материалов дела, Галин И.И. дата по адресу: адрес, на территории мемориала павшим в Великой Отечественной войне, самовольно посадил деревья без согласования с собственником соответствующего земельного участка и органами, специально уполномоченными для осуществления земельного контроля.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями:
протокола об административном правонарушении от дата (л.д. 39);
справки об осмотре страницы "ВКонтакте" ... Галина от дата, из которой следует, что Галин И.И. сообщал о посадке 20 яблонь на территории мемориала воинам, погибшим в Великой Отечественной войне (л.д. 23);
скриншота страницы "ВКонтакте" ... Галина (л.д. 24);
фотографий (л.д. 25-29);
ответа заведующего сектором муниципального контроля ФИО4 о непоступлении обращений о согласовании посадки деревьев в д. Хмелевка (л.д. 35);
ответа начальника отдела жизнеобеспечения и благоустройства администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО5 о непоступлении обращений о согласовании посадки деревьев в д. Хмелевка (л.д. 36).
Все представленные доказательства проверены судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах коллегиальный орган и судья пришли к правильному выводу о совершении Галиным И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
Доводы заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, введении в заблуждение со стороны Зиннатуллина Б.А. не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, Галин И.И. был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте составления 20 мая 2020 года в его отношении протокола об административном правонарушении уведомлением от 06 мая 2020 года (л.д. 30). Извещение получено Галиным И.И. 13 мая 2020 года (л.д. 33).
На составление протокола Галин И.И. не явился, своего защитника не направил, об отложении составления процессуального документа не ходатайствовал. В связи с чем в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Галина И.И.
Защитник Фаттахов С.Ф. в Верховном Суде Республики Башкортостан пояснил, что пришел в администрацию г. Нефтекамска 28 мая 2020 года, ему было сообщено, что рассмотрение дела будет отложено.
Действительно, изначально рассмотрение дела было назначено на 28 мая 2020 года в 15.30 ч (л.д. 30). Однако в дальнейшем была определена новая дата рассмотрения дела - 04 июня 2020 года в 14.30 ч (л.д. 49), что также было отражено в протоколе об административном правонарушении.
Копия протокола направлена Галину И.И. 20 мая 2020 года, получена им 26 мая 2020 года (л.д. 41). Следовательно, он был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Фаттахов С.Ф. в судебном заседании пояснил, что звонил члену административной комиссии Зиннатуллину Б.А. 03 июня 2020 года, ему по телефону было сообщено, что заседание будет отложено. Согласно сведениям о детализации телефонных переговоров звонок на номер телефона Зиннатуллина Б.А. имел место 03 июня 2020 года в 15.01 ч. При этом позже в 17.14 ч 03 июня 2020 года Фаттахову С.Ф. как защитнику Галина И.И. было доставлено СМС-сообщение с извещением о времени и месте рассмотрения дела 04 июня 2020 года (л.д. 30). Данное обстоятельство также подтверждается сведениями о детализации, представленными защитником в суд второй инстанции. Согласие Фаттахова С.Ф. на извещение его посредством СМС-сообщений имеется (л.д. 44).
При таких обстоятельствах оснований полагать о неизвещении Галина И.И., его защитника Фаттахова С.Ф., заблуждении их относительно даты рассмотрения дела не имеется.
Вопреки доводу жалобы, подписание постановления коллегиального органа членом административной комиссии Зиннатуллиным Б.А. после заявленного им самоотвода не является существенным процессуальным нарушением. Кворум коллегиального органа при рассмотрении дела соблюден. Кроме того, самоотвод при рассмотрении дела Зиннатуллиным Б.А. заявлен по причине составления им ранее протокола об административном правонарушении в отношении Галина И.И. по настоящему делу. Между тем административное законодательство не содержит запретов на составление протокола и участие при вынесении постановления одного и того же должностного лица коллегиального органа.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Галина И.И. совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Галиным И.И. административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
Оценивая характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного Галиным И.И., то обстоятельство, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, считаю возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Галина И.И. от административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, ограничившись устным замечанием.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года, решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, в отношении Галина И.И. подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
жалобу Галина И.И. удовлетворить частично.
Постановление заместителя руководителя УФАС России по Республике административной комиссии при администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года, решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, в отношении Галина И.И. отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием Галину И.И.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова
Справка: судья городского суда Сафина И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка