Решение Астраханского областного суда от 11 октября 2019 года №21-865/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N 21-865/2019
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловской А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГКУ Астраханской области "Управление по капительному строительству Астраханской области" на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области N 04-417/2019 от 11 июля 2019 г., решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 02 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГКУ АО "УКС АО",
установила:
Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области N 04-417/2019 от 11 июля 2019г. ГКУ АО "УКС АО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначена наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ГКУ АО "УКС АО" обратилось с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 11 июля 2019 года отменить как незаконное.
Решением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 02 сентября 2019 года постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 11 июля 2019г. оставлено без изменения, жалоба ГКУ АО "УКС АО" - без удовлетворения.
В жалобе ГКУ АО "УКС АО", ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда и прекращении производства по делу.
Выслушав представителя ГКУ АО "УКС АО", поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В соответствии с частью 5 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора по Астраханской области 27 мая 2019 г. в период с 11 часов по 12 часов, на основании приказа N 352 от 11 апреля 2019 г. осуществлен рейдовый осмотр водного объекта р. Ахтуба в границах муниципального образования "Сеитовский сельсовет" администрации муниципального образования "Красноярский район". В ходе осмотра установлено наличие моста через р.Ахтуба, который не функционирует, движение запрещено (установлены металлические ограждения), защитные конструкции пешеходной зоны разрушены и сложены посередине моста (части конструкций, вследствие разбора пешеходной зоны, обломки, бетонные конструкции), при сильных порывах ветра, выпадении обильных осадков или иных условиях может повлечь засорение, загрязнение водного объекта.
Эти действия ГКУ АО "УКС АО" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ГКУ АО "УКС АО" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении материалами, исследованными государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области, протоколом об административном правонарушении, из которых следует, что на мосту через р.Ахтуба, который не функционирует, движение запрещено (установлены металлические ограждения), защитные конструкции пешеходной зоны разрушены и сложены посередине моста (части конструкций, вследствие разбора пешеходной зоны, обломки, бетонные конструкции). Данные обстоятельства не оспаривались представителями юридического лица не на момент рассмотрения дела административным органом, ни при пересмотре постановления.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом нарушения ГКУ АО "УКС АО" законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не влекут его отмену.
Довод представителя юридического лица о том, что ГКУ АО "УКС АО" не является субъектом административного правонарушения, не состоятельный, поскольку только лишь 29 мая 2019 г. на основании распоряжения N 413 передано недвижимое имущество от ГКУ АО "УКС АО" - ГКУ АО "Астраханьавтодор".
Ссылка ГКУ АО "УКС АО" на малозначительность правонарушения судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, с которой суд второй инстанции соглашается.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.
Оценивая обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным.
Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело. Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Иные доводы, приведенные в жалобе, не исключают совершение рассматриваемого правонарушения и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального и материального права.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 02 сентября 2019 года, постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 11 июля 2019г., оставить без изменения, жалобу ГКУ АО "УКС АО" - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка