Решение Приморского краевого суда от 16 августа 2018 года №21-865/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 21-865/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества "Дальневосточный судомеханический завод" на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 6 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Прохоренко В.А. от 16 марта 2018 года N N юридическое лицо - ЗАО "Дальневосточный судомеханический завод" (далее - ЗАО "ДВСМЗ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 6 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, директор ЗАО "ДВСМЗ" Будюгин Р.Н. просит решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 6 июня 2018 года отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника ЗАО "ДВСМЗ" Сеченовой М.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Отношения, связанные с обеспечением транспортной безопасности, регулируются Федеральным законом от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Во исполнение статьи 8 Федерального закона N 16-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 года N 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - Требования).
Из материалов дела следует, что 31 января 2018 года по результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении субъекта транспортной инфраструктуры ЗАО "ДВСМЗ" выявлены нарушения требований в области обеспечения транспортной безопасности, а именно: 1) не обеспечено внесение в 6-месячный срок с даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 года N 678 соответствующих изменений в утвержденные планы ОТБ ОТИ Морской терминал ЗАО "ДВСМЗ"; 2) в нарушение подпункта 12 пункта 5 Требований не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона N 16-ФЗ; 3) в нарушение подпункта 3 пункта 5 Требований не сформировано и не привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры Морской терминал ЗАО "ДВСМЗ" 3 категории от актов незаконного вмешательства подразделение транспортной безопасности, включающие в себя группы быстрого реагирования; 4) в нарушение подпункта 9 пункта 5 Требований порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности не согласован с уполномоченным подразделением органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; 5) в нарушение подпункта 30 пункта 5 Требований объект транспортной инфраструктуры не оснащен в соответствии с планом техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, на проверку не представлены документы, подтверждающие сертификацию технических средств обеспечения транспортной безопасности (видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными при производстве по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года N N; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 7 декабря 2017 года N 863-р; актом проверки от 31 января 2018 года N N; предписанием от 31 января 2018 года N N; выпиской из ЕГРЮЛ, заключением об утверждении оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, заключением об утверждении дополнительной оценки объекта транспортной инфраструктуры, заключением об утверждении плана обеспечения транспортной безопасности морского терминала и другими материалами дела, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения ЗАО "ДВСМЗ" к административной ответственности соблюдены, административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Жалоба ЗАО "ДВСМЗ" на постановление по делу об административном правонарушении судьей Находкинского городского суда Приморского края рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку в вынесенном судебном акте.
Утверждение заявителя о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания является необоснованным.
Как указал заявитель, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. В соответствии с договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 21 июля 2017 года единоличным исполнительным органом ЗАО "ДВСМЗ" является ООО Управляющая компания "ВМК Групп", местом нахождения которого является: <адрес>. Между тем единоличный исполнительный орган не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.
Данные доводы нельзя признать состоятельными в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из положений части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, юридические лица извещаются по месту их нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ЗАО "ДВСМЗ" является адрес: <адрес>.
Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении - 27 февраля 2018 года в 14 часов было направлено должностным лицом Ространснадзора по месту нахождения ЗАО "ДВСМЗ", указанному в едином государственном реестре юридических лиц, что соответствует требованиям части 3 статьи 25.15 КоАП РФ. Законных оснований для направления извещения по месту нахождения единоличного исполнительного органа у должностного лица Ространснадзора не имелось.
Данное извещение является надлежащим, поскольку было получено Обществом 12 февраля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, а также ходатайством директора ЗАО "ДВСМЗ" Будюгина Р.Н. о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица.
Таким образом, по настоящему делу протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ЗАО "ДВСМЗ" с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Время и место рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицо Ространснадзора 16 марта 2018 года в 14 часов было определено в протоколе об административном правонарушении, копия которого была направлена и получена ЗАО "ДВСМЗ" 28 февраля 2018 года.
Следовательно, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 6 июня 2018 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 6 июня 2018 года, вынесенное в отношении ЗАО "Дальневосточный судомеханический завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка