Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 21-864/2021

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев жалобу Корепанова Алексея Анатольевича на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Перми от 19.04.2021, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Перми от 19.04.2021 N 18810059200005492410 Корепанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08.07.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Корепанова А.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Корепанов А.А. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что требование водителю уступить дорогу не распространяется на велосипедистов, пересекающих проезжую часть по пешеходному переходу. Видеозапись с видеорегистратора из автобуса доказывает, что во время поворота направо на пешеходном переходе не было пешеходов, помех для пешеходов создано не было, никто из пешеходов не был вынужден менять скорость или направление движения из-за движения автобуса.

В судебном заседании в краевом суде Корепанов А.А., извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 в 9 часов 25 минут на ул. Революции, д. 16, в г. Перми Корепанов А.А., управляя автобусом НЕФАЗ 5299, государственный регистрационный знак **, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе, чем нарушил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ.

Совершение Корепановым А.А. вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19.04.2021; постановлением по делу об административном правонарушении от 19.04.2021; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми И.; видеозаписью и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.20217 N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником полиции установлено, что Корепанов А.А. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, а затем в протоколе об административном правонарушении, позволяющих установить событие вменяемого правонарушения, а также в рапорте инспектора ДПС, судья районного суда пришел к правильному выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств, подтверждающих совершение Корепановым А.А. вменяемого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом после остановки транспортного средства непосредственно на месте совершения административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении административного наказания и в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Оснований ставить рапорт старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми И. под сомнение не имеется. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и судьей не установлено. Основанием для вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными.

Из представленной видеозаписи следует, что к моменту, когда автобус под управлением Корепанова А.А. осуществлял маневр поворота направо, пешеход, двигающийся слева от автобуса по островку безопасности, уже ступил на проезжую часть в границах пешеходного перехода, что влечет обязанность для водителя руководствоваться положениями пункта 13.1 Правил дорожного движения, однако водитель Корепанов А.А., управляя автобусом, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть ул. Революции, на которую поворачивал автобус.

Тот факт, что пешеходы не изменили направление и скорость своего движения, как указывает заявитель, не свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушения пункта 13.1 Правил дорожного движения и состава вмененного административного правонарушения, поскольку обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступить дорогу пешеходам дорожного движения, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт перехода дороги или вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего дорогу, и лишь после этого продолжить движение.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что "Дорога" это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, находящемуся в ее пределах, в целях осуществления перехода по пешеходному переходу, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Довод жалобы о том, что требование водителю уступить дорогу не распространяется на велосипедистов, пересекающих проезжую часть по пешеходному переходу, отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании законодательства, а также не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Корепанова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Корепановым А.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Корепанова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Корепанова А.А. допущено не было.

Административное наказание Корепанову А.А. назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Корепанова А.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Перми от 19.04.2021, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08.07.2021 оставить без изменения, жалобу Корепанова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка