Решение Кемеровского областного суда от 03 февраля 2020 года №21-864/2019, 21-64/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 21-64/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Грицун Светланы Владимировны по ее жалобе на постановление должностного лица и жалобе заместителя главного государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель Пташко И.А. на решение судьи Прокопьевского районного суда от 27 ноября 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель от 12 сентября 2019г. N 25 инженер по землеустройству АО <данные изъяты> Грицун С.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе Грицун С.В. просила постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на составление по результатам одной проверки трех протоколов по ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, что должно влечь ответственность в виде вынесения одного постановления.
Решением судьи Прокопьевского районного суда от 27 ноября 2019 г. постановление отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, указывая на обоснованное привлечение должностного лица общества к административной ответственности отдельно относительно каждого земельного участка.
На жалобу Грицун С.В. принесены возражения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения в отношении АО <данные изъяты> плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства 26 августа 2019 г. выявлено использование части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, находящегося в ведении Администрации Прокопьевского муниципального района, не по целевому назначению - занят очистными сооружениями - два колодца "баки аккумуляторы" (площадь нарушений составляет 12 кв.м.).
За выявленное нарушение привлечен к ответственности инженер по землеустройству АО <данные изъяты> Грицун С.В. Действия должностного лица общества квалифицированы административным органом по ст. 7.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление, судья пришел к выводу о том, что по результатам одной проверки в отношении Грицун С.В. составлено три протокола об административном правонарушении, вынесено два постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности, в том числе, по данному делу. Суд пришел к выводу о фактическом совершении лицом одного правонарушения, состоящего из нескольких эпизодов нарушения земельного законодательства, что должно было влечь составление одного протокола и вынесение одного постановления.
Считаю необходимым согласиться с выводами суда.
Как уже указывалось, постановлением N 25 в вину должностному лицу вменено использование части земельного участка с кадастровым номером N, который находится в ведении Администрации Прокопьевского муниципального района, не по целевому назначению. Часть земельного участка, площадью 12 кв.м., занята очистными сооружениями - два колодца "баки аккумуляторы".
Постановлением от 12 сентября 2019г. N 24 установлена вина Грицун С.В. в нецелевом использовании АО <данные изъяты> земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности АО <данные изъяты> На земельном участке расположены очистные сооружения шахтовых вод контейнерного типа АО <данные изъяты>: вагончик - служебное помещение, очистные контейнеры - модули, два водоема. (Суммарная площадь нарушений составляет 18882 кв.м.). От указанных модулей протянуты трубы до колодца "бак аккумулятор", который расположен на земельном участке с кадастровым номером N. Указанные действия должностного лица квалифицированы ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что при вынесении постановления административный орган руководствовался тем, что нарушения выявлены на разных земельных участках с разными кадастровыми номерами в результате различных действий.
Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, земельные участки, используемые не по целевому назначению, самовольно, без оформления правоустанавливающих документов находятся в одном районе, используются АО <данные изъяты> в хозяйственной деятельности, под единый объект - очистные сооружения и сопутствующие объекты. Правонарушения образованы одними фактическими обстоятельствами и вытекают из одного действия юридического лица по строительству на земельных участках очистных сооружений.
Выявленные в результате одной проверки в один и тот же период времени нарушения земельного законодательства, подтверждающиеся одними и теми же доказательствами, не свидетельствуют о совершении обществом и его должностным лицом разных административных правонарушений. Данные нарушения образуют одно событие, образующего составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,
Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Прокопьевского районного суда от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель Пташко И.А. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка