Решение Иркутского областного суда от 29 января 2020 года №21-863/2019, 21-27/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 января 2020 года Дело N 21-27/2020
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева В.Л. на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Тулунский" Ефименко А.В. от 28 мая 2019 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедев В.Л.,
установил:
Постановлением Номер изъят инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Тулунский" Сергунина В.В. от 8 февраля 2019 г. Лебедев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 12 марта 2019 г. постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России "Тулунский".
Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Тулунский" Ефименко А.В. от 28 мая 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2019 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева В.Л. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Лебедев В.Л., не соглашаясь с определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Тулунский" Ефименко А.В. от 28 мая 2019 г. и решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области, просит об изменении судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают его виновность в совершении административного правонарушения.
Лебедев В.Л., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, второй участник дорожно-транспортного происшествия Лыхина Н.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании защитника Лебедеву Н.В., поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а равно движение по обочинам.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Лебедева В.Л. дела об административном правонарушении, имели место 8 февраля 2019 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 8 апреля 2019 г.
В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
По смыслу указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи городского суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Вместе с тем, исходя из системного анализа части 3 статьи 30.6, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, производство по делу в отношении Лебедева В.Л. прекращено инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Тулунский" Ефименко А.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Рассмотрев жалобу Лебедева В.Л. на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Тулунский" Ефименко А.В. от 28 мая 2019 г., судья Тулунского городского суда Иркутской области пришёл к выводу, что оснований для признания доводов Лебедева В.Л. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не имеется
Приведённые Лебедевым В.Л. в жалобе доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица и судьи городского суда, поскольку названные доводы материалами дела, в том числе представленной видеозаписью, не подтверждаются.
Доказательств, свидетельствующих о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия Лыхина Н.А. начала манёвр поворота налево после того, как Лебедев В.Л. выехал на проезжую часть равнозначной дороги и начал движение во встречном направлении прямо, материалы дела не содержат.
На представленной в материалы дела схеме зафиксирована траектория движения автомобиля под управлением Лебедева В.Л. по обочине дороги до момента столкновения с автомобилем под управлением Лыхиной Н.А. Со схемой Лебедев В.Л. согласился, содержание удостоверил личной подписью (л.д.2).
Аналогичные данные содержатся и на представленной в материалы дела видеозаписи, из которой следует, что транспортное средство под управлением Лебедева В.Л. в момент начала манёвра поворота налево транспортного средства под управлением Лыхиной Н.А. двигалось во встречном направлении прямо не по проезжей части дороги.
При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признаёт, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил дело в полном объёме в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Тулунский" Ефименко А.В. от 28 мая 2019 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедев В.Л. оставить без изменения, жалобу Лебедева В.Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка