Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 21-862/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2022 года Дело N 21-862/2022
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края <ФИО>4 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 4 августа 2021 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края <ФИО>4 N от <Дата ...> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1 обжаловал его в Красноармейский районный суд.
Решением судьи Красноармейского районного суда от 4 августа 2021 года производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края <ФИО>4 считал решение судьи районного суда незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просил его отменить. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника <ФИО>1 на основании доверенности <ФИО>5, представителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности <ФИО>6, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи районного суда принято <Дата ...>.
Копия обжалуемого судебного акта поступила в адрес департамента <Дата ...>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. <...>).
Жалоба на решение судьи от <Дата ...> направлена в суд <Дата ...> (л.д. <...>).
При таких обстоятельствах установленный законом срок на подачу жалобы заявителем не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ФИО>1 при строительстве объекта капитального строительства: "<...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Так, в соответствии с разрешением на строительство от <Дата ...> N , выданным администрацией муниципального образования <Адрес...>, на земельном участке общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером , застройщику <ФИО>1 разрешено строительство "<...>" общей площадью 569,8 кв.м., строительный объем - 3618,9 куб.м, площадью застройки - 335,0 кв.м., количество этажей - 2, по адресу: <Адрес...>. Срок действия разрешения - до <Дата ...>.
Вместе с тем должностным лицом административного органа установлено, что застройщиком <ФИО>1 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: <Адрес...>, выполнены несущие и ограждающие конструкции 3-этажного объекта капитального строительства, установлено заполнение оконных проемов 3 этажей. В здании имеется общий вход с лестничной клеткой, в которой размещены лестничные марши с межэтажными площадками, обеспечивающими выход на каждый из трех этажей.
Кроме того, должностным лицом административного органа установлены отступления от проектной документации, которые повлекли за собой изменения конфигурации чердачного пространства и преобразование его в помещение третьего этажа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления N от <Дата ...> о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Вместе с тем статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу пункту 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В судебном заседании районного суда установлено, что в протоколе об административном правонарушении N от <Дата ...> не указаны дата и время совершения административного правонарушения.
При этом должностным лицом административного органа при вынесении постановления по делу об административном правонарушении N от <Дата ...> данное обстоятельство оставлено без внимания.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет 1 год.
Судьей районного суда установлено, что согласно справке о результатах проверки соблюдения требований градостроительного законодательства, указано, что проверка была проведена <Дата ...>, тогда как обжалуемое постановление административного органа вынесено <Дата ...>, то есть по истечении 1 года.
Иных сведений о дате и времени совершения административного правонарушения в материалах дела не содержится, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции должностным лицом административного органа каких-либо заявлений относительно наличия технической описки в дате проведения проверки не представлено.
При таких обстоятельствах судья краевого суда соглашается с выводом судьи районного суда о том, что в рассматриваемом случае следует считать, что обжалуемое постановление должностным лицом административного органа вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем производство по делу в отношении <ФИО>1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судебное решение должным образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы, изложенные в жалобе, противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств не ставят под сомнение наличие существенных процессуальных нарушений.
Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене решения судьи районного суда.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 4 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края <ФИО>4 - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
