Решение Астраханского областного суда от 27 сентября 2019 года №21-862/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N 21-862/2019
Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при секретаре Кудряшовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 18 июня 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Город Астрахань"
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 18 июня 2019 года администрация муниципального образования "Город Астрахань" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 26 августа 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 18 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
В жалобе представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, протокол составлен с нарушением, поскольку определение о возбуждении дела вынесено раньше, чем выявлен сам факт правонарушения, время, место его совершения. Протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу. В протоколе осмотра территории не указаны понятые, нет сведений о применении видеозаписи. Не указано в чем именно выражаются нарушения администрации, не разрешено ходатайство заявителя.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" Сатенова Р.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Роспотребнадозора по Астраханской области Морозову Л.В., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - санитарно- эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Как следует из материалов дела, 31 мая 2019 г. в рамках административного расследования на основании обращения по вопросу подтопления участка домовладения канализационными стоками на территории жилого дома N 60 по адресу: г. Астрахань ул. 3. Космодемьянской от выгребной ямы, расположенной в жилом доме N 58 по вышеуказанному адресу, совместно с представителем администрации Кировского района г. Астрахани при обследовании выгребной ямы и территории жилых домов N 58 и N 60 установлено, что на дворовой территории частного домовладения по ул. 3. Космодемьянской, 60 по всему периметру огражденного земельного участка грунт увлажнен, приямок на участке у стены дома N 58 по ул. 3. Космодемьянской заполнен водой. На дворовой территории многоквартирного жилого дома N 58 по ул. 3. Космодемьянской отмечено вытекание нечистот из выгребной ямы, расположенной в помещении на первом этаже. Зафиксированы канализационные трубы, проложенные в нежилое помещение из квартир жителей, которые осуществляют слив нечистот в яму центральной канализации. Обследовать выгребную яму не представилось возможным, так как нежилое помещение, где она расположена, захламлено бытовым мусором.
В силу ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.
Согласно Уставу Муниципального образования "Город Астрахань", принятому решением Городской Думы МО "Город Астрахань" от 31 марта 2016 года N 24 к полномочиям администрации города относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Астрахань", в порядке, установленном решением Городской Думы; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования "Город Астрахань"; организация в границах муниципального образования "Город Астрахань" электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования "Город Астрахань".
Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области пришел к выводу, что своими действиями администрация муниципального образования "Город Астрахань" нарушила требования п.8.1.1., п. 9.2 санитарных правил СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Действия администрации муниципального образования "Город Астрахань" квалифицированы по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пришел к выводу о законности вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях муниципального образования состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья исходил из того, что в доме N 58 по ул. 3. Космодемьянской отсутствует канализация, что не оспаривалось представителем администрации МО "Город Астрахань", в данном доме имеются муниципальные квартиры. Администрация МО "Город Астрахань" в нарушение ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положений Устава МО "Город Астрахань", СанПиН 2.1.2.2645-10 не обеспечила надлежащие условия проживания в жилом доме, отвечающие санитарно-эпидемиологическим требованиям. Судья признал вину администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной.
Установленные обстоятельства и виновность администрации муниципального образования в допущенном нарушении подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.
Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях администрации муниципального образования состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, являются необоснованными, поскольку не нашли подтверждения ходе судебного разбирательства, в протоколе указано место, время и событие правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения описано подробно, данный протокол обоснованно признан судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу. Изложенная в протоколе формулировка события правонарушения позволяет определить действия администрации муниципального образования, признанные административным органом, совершенными с нарушением требований закона, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Между тем, согласно материалам дела в рамках административного расследования на основании неоднократных обращений граждан должностным лицом производился осмотр территории двора общего пользования домов 58 и 60 по ул. З.Космедемъянской г.Астрахани. Данная территория не принадлежит юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, а является частной собственностью. Следовательно, требования статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о присутствии понятных или ведении видеозаписи в данном случае не обязательны. Протокол осмотра составлен уполномоченным лицом в присутствии представителя муниципального образования "Город Астрахань", все необходимые сведения в протоколе отражены, имеются фотоматериалы. В связи с чем доводы жалобы о том что протокол осмотра является недопустимым доказательством необоснованны.
При рассмотрении дела должностным лицом и жалобы судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины муниципального образования в его совершении.
Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 18 июня 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Город Астрахань" оставить без изменения, жалобу представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Н.Х. Мухамбеталиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка