Решение Верховного Суда Республики Коми от 24 октября 2018 года №21-862/2018

Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 21-862/2018
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 октября 2018 года Дело N 21-862/2018
Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 24 октября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре Коптилина Р.В на решение Печорского городского суда Республики Коми от 31 августа 2018 года, которым
решение командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре Коптилина Р.В. от 14 февраля 2018 года отменено, жалоба Михеева И.Н. по факту привлечения к административной ответственности за совершение <Дата обезличена> административного правонарушения по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре,
установил:
Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре Федорова Р.А. <Номер обезличен> от 03 февраля 2018 года Михеев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре Коптилиным Р.В. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Михеева И.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указано на необходимость рассмотрения вопроса о привлечении Муравьевой Н.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту ДТП от <Дата обезличена>.
Не согласившись с указанным решением, Муравьева Н.Д. обратилась в Печорский городской суд Республики Коми с жалобой.
Постановлением старшего инспектора ДПС ГБДД ОМВД России по г. Печоре Хоботова С.С. <Номер обезличен> Муравьева Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Муравьева Н.Д. обжаловала его в Печорский городской суд Республики Коми, ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование.
Определением судьи Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> жалобы Муравьевой Н.Д. решение командира ОВ ДРС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре от 14 февраля 2018 года и на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре от 21 февраля 2018 года объединены в одно производство.
Решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре Хоботова С.С. от 21 февраля 2018 года в отношении Муравьевой Н.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре Коптилина Р.В. от 14 февраля 2018 года отменены, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муравьевой Н.Д. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение судьи Печорского городского суда Республик Коми от <Дата обезличена> отменено в части отмены решения командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре Коптилина Р.В. от 14 февраля 2018 года, дело в указанной части возвращено на новое рассмотрение в Печорский городской суд Республики Коми. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.
Решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 31 августа 2018 года решение командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре Коптилина Р.В. от 14 февраля 2018 года отменено, жалоба Михеева И.Н. по факту привлечения к административной ответственности за совершение <Дата обезличена> административного правонарушения по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре.
В жалобе в Верховный суд Республики Коми командир ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре Коптилин Р.В. просит отменить вынесенное решение, ссылаясь на отсутствие вины Михеева И.Н., а также невозможность обсуждения его вины в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Муравьева Н.Д., Михеев И.Н., надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Пунктом 13.9 названных Правил установлено, что если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
Согласно пункту 1.2 указанных Правил, "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.
Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре Федорова Р.А. <Номер обезличен> от 03 февраля 2018 года Михеев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в <Дата обезличена> в ... на перекрёстке ..., управляя автомашиной ..., государственный знак ... на перекрёстке равнозначных дорог не уступил дорогу автомашине ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Муравьевой Н.Д., приближающейся справа.
Принимая решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в отношении Михеева И.Н., указывая в нём на наличие нарушений Правил дорожного движения Муравьевой Н.Д., командир ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре исходил из того, что в действиях Михеева И.Н. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку нарушения Правил дорожного движения допущены вторым участником ДТП Муравьевой Н.Д.
Отменяя названное решение, судья городского суда исходил из отсутствия оснований для отмены постановления в отношении Михеева И.Н., наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При наличии решения о прекращении производства по делу в отношении Михеева И.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда, рассматривая дело за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, не мог высказаться о наличии вины Михеева И.Н., поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Данные обстоятельства судьёй городского суда оставлены без внимания, что свидетельствует им о допущенных существенных процессуальных нарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Полагаю, что доводы жалобы о существенных нарушениях процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заслуживают внимания.
С учётом вышесказанного, решение судьи городского суда подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку прекращение производства в связи с истечением срока давности ухудшит положение Михеева И.Н., что недопустимо.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Печорского городского суда Республик Коми от 31 августа 2018 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Печорский городской суд Республики Коми.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - В.М. Соболев
Копия верна:
судья Соболев В.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Коми

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать