Решение Смоленского областного суда от 24 марта 2021 года №21-86/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 21-86/2021
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу Смоленского областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Рославльского района" на постановление начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдение законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 20 января 2021 года и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Смоленского областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Рославльского района",
установил:
постановлением начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдение законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 20.01.2021 г. СОГКУ "Центр занятости населения Рославльского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 02.03.2021г. вышеуказанное постановление отменено, дело направлено в Государственную инспекцию труда в Смоленской области на новое рассмотрение.
В жалобе СОГКУ "Центр занятости населения Рославльского района" ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность наличия события и состава административного правонарушения, наличие оснований для назначения наказания в виде предупреждения, нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а именно, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности одним должностным лицом.
Заслушав законного представителя СОГКУ "Центр занятости населения Рославльского района" Тимофеева М.В., поддержавшего доводы жалобы,. ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 13.01.2021 г. в отношении СОГКУ "Центр занятости населения Рославльского района" составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в ходе проверки, проведенной по факту произошедшего с ведущим инспектором финансово-бухгалтерского отдела Центра ФИО1. несчастного случая, в данной организации выявлены следующие нарушения: в нарушение требований абз. 8 ч. 2 ст. 212, 4.1 ст. 225 ТК РФ члены комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего 10.12.2020 г. с ФИО1 - ФИО1, ФИО2, ФИО3 (сотрудники Центра) не прошли специальное обучение и проверку знаний требований охраны труда в объеме своих должностных обязанностей. Кроме того, ответственный за охрану труда Центра ФИО2 последний раз проходил обучение и проверку знаний требований охраны труда в 2016 году. Названные нарушения трудового законодательства допущены СОГКУ "Центр занятости населения Рославльского района" и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении Центра к административной ответственности по части 1 указанной статьи.
Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с существенным нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что при составлении в отношении Центра протокола и последующем вынесении оспариваемого постановления должностное лицо Государственной инспекции труда в Смоленской области не учло, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Однако данный вывод судьи нельзя признать правильным.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пунктов 1, 2, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, одно из следующих решений:
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В данном случае суд исходил из неверной квалификации должностным лицом совершенного правонарушения и необходимости квалификации действий юридического лица по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание, чем ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Однако несогласие судьи с правовой оценкой квалификации совершенного правонарушения должностного лица не свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем не является основанием к отмене постановления должностного лица.
Судья вправе изменить правовую квалификацию совершенного правонарушения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Возвращение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ неправильно оформленного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи не имелось. Судья в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ обязан дать оценку всем имеющимся доказательствам и принять одно из процессуальных решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Поскольку решение судьи вынесено с нарушением приведенных выше требований КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью наличия события и состава административного правонарушения не могут быть проверены вышестоящим судом, поскольку районным судьей по существу законность и обоснованность оспариваемого постановления в данной части не проверялась, правовая оценка данным доводам не давалась.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Смоленского областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Рославльского района" отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка