Решение Забайкальского краевого суда от 03 февраля 2020 года №21-86/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 21-86/2020
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 3 февраля 2020 года жалобу Макаровой Е.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Могочинском, Каларском, Тунгиро-Олекминском, Тунгокоченском и Чернышевском районах Забайкальского края Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю N 1-3-75/5-19 от 4 февраля 2019 года и решение судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Макаровой Е. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель в Могочинском, Каларском, Тунгиро-Олёкминском, Тунгокоченском и Чернышевском районах Забайкальского края Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Вологдиной А.Ю. N 1-3-75/5-19 от 4 февраля 2019 года Макарова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 9 сентября 2019 года решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2019 года отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.
Решением судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с данным решением, Макарова Е.А. обратилась с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просила отменить вынесенные акты. По её мнению, при вынесении решения судом не в полной мере дана оценка доводам о том, что в данных границах она пользовалась земельным участком с 1975 года. В 2009 году оформила право собственности на него. Границы земельного участка не изменялись и на момент оформления обмер земельного участка не производился. Кроме того, указывает, что судьей не исследовалась правомерность изменений, внесенных в процессуальные документы, в частности в протокол об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Макарова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
В судебном заседании защитник Макаровой Е.А. - Макарова З.П. доводы жалобы поддержала, просила отменить вынесенные акты. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Куликова А.А. полагала жалобу необоснованной, а вынесенные акты правильными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении. Это же относиться к внесению изменений в иные процессуальные документы.
Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
28 января 2019 года специалистом-экспертом Могочинского межмуниципального отдела Управления заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Могочинском, Каларском, Тунгиро-Олекминском, Тунгокоченском и Чернышевском районах Забайкальского края Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Вологдиной А.Ю. в отношении Макаровой Е.А. составлен протокол N 1-3-75/5-19 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, согласно которому в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведённой Управлением Росреестра по Забайкальскому краю 18 января 2019 года (с 13 часов до 14 часов) установлено, что Макаровой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м., кадастровый номер N (л.д.51 оборот). По результатам обмера площади данного земельного участка установлено, что Макарова Е.А. самовольно занимает земельный участок площадью 406 кв.м., собственность на который не разграничена (л.д.53, 67-68).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в указанный протокол должностным лицом были внесены изменения в части принадлежности осмотренного земельного участка "...определены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка используемого гр. Арефьевой Н.Е.". Должностным лицом дописано зачеркнутое "Арефьевой Н.Е." не читать, дописанному "Макаровой Е.А." верить. Указанные изменения внесены и в акт проверки N 4 от 23 января 2019 года.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении и в акт проверки были внесены в присутствии Макаровой Е.А. Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют, лишь стоит подпись должностного лица. Также отсутствуют сведения об извещении Макаровой Е.А. о необходимости явки для внесения изменений в названный протокол и данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями.
Кроме того, указанные изменения были внесены должностным лицом после вынесения постановления N 1-3-75/5-19 от 4 февраля 2019 года, которым Макарова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.
В деле имеется определение от 13 марта 2019 года об исправлении описки в постановлении N 1-3-75/5-19 от 4 февраля 2019 года, согласно которому считать верным на странице 2 абзац 1 фамилия Макаровой Е.А., без изменения содержания постановления (л.д.82).
Внесение изменений в протокол об административной правонарушении, в акт и в оспариваемое постановление в отсутствие Макаровой Е.А. и сведений об ее извещении не оспаривалось должностным лицом и в ходе производства по делу.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.
В ходе производства по делу изложенным доказательствам должностным лицом и судьей районного суда надлежащая правовая оценка не дана.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами и тем более после вынесения постановления по делу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемых актов, которыми Макарова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Вывод, содержащийся в решении судьи районного суда о том, что допущенные должностным лицом нарушения не являются существенными, противоречит приведенным выше нормам закона и не может быть признан правомерным.
Кроме того, должностным лицом и судьей районного суда не учтено, что в ходе производства по делу факт совершения Макаровой Е.А. вменяемого ей административного правонарушения последовательно отрицался и приводился довод о том, что границы участка не менялись, при оформлении права собственности обмер не осуществлялся, о несовпадении площади ей стало известно только при проведении проверки и земельный участок площадью 406 кв.м., самовольное занятие которого ей вменено, не идентифицирован.
Также не дано оценки тому, что Макаровой Е.А. оформлен договор аренды на спорный земельный участок, а диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Могочинском, Каларском, Тунгиро-Олекминском, Тунгокоченском и Чернышевском районах Забайкальского края Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Вологдиной А.Ю. N 1-3-75/5-19 от 4 февраля 2019 года и решение судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Макаровой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Макаровой Е.А. удовлетворить.
Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Могочинском, Каларском, Тунгиро-Олекминском, Тунгокоченском и Чернышевском районах Забайкальского края Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю N 1-3-75/5-19 от 4 февраля 2019 года и решение судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Макаровой Е. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ
Судья
Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка