Решение Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2020 года №21-86/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 января 2020 года Дело N 21-86/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руднева Е.А. на постановление ВРИО заместителя начальника полиции по (ООП) ОМВД России по г. Усинску N <Номер обезличен> от 08 октября 2019 года и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Либерта-Север" Руднева Е.А.,
установил:
постановлением ВРИО заместителя начальника полиции по (ООП) ОМВД России по г. Усинску N <Номер обезличен> от 08 октября 2019 года генеральный директор ООО "Либерта-Север" Руднев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Оспаривая законность вынесенного постановления, Руднев Е.А. обратился в Усинский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения жалобы судьей 13 декабря 2019 года принято решение об оставлении оспариваемого постановления должностного лица юрисдикционного органа без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Руднев Е.А. просит об отмене вынесенных по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи, настаивая на отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признается.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения принятых по делу постановления по делу об административном правонарушении и судебного акта не имеется.
Статьей 14.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1-10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 данного Кодекса, а также их отчуждения.
Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту Федеральный закон N 89-ФЗ) определено, что под ломом и отходами цветных и (или) черных металлов понимается пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели могут осуществлять обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы (пункт 2 статьи 13.1 Федерального закона N 89-ФЗ).
Согласно пунктам 3, 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения и Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 10 и 11 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 369 от 11 мая 2001 года, прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта. Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию. Приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный полицией факт нарушения Рудневым Е.А. Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года N 369. Нарушение выразилось в том, что <Дата обезличена> года около ... часов 00 мин. генеральный директор ООО "Либерта-Север" Руднев Е.А., находясь в пункте приема лома черных и цветных металлов ООО "Либерта-Север" по адресу: <Адрес обезличен>, осуществлял прием лома черного металла, при этом не составил приемо-сдаточный акт, принятый металл не регистрировал и не вел соответствующую документацию, а также осуществлял прием лома черного металла без кассового аппарата.
Действия Руднева Е.А. квалифицированы должностным лицом административного органа по статье 14.26 КоАП РФ.
Судья городского суда, проанализировав нормы законодательства об административных правонарушениях, нормативно-правовой акт, определяющий порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов цветных металлов на территории Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении, заслушав Руднева Е.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Абдухалимову Д.А., допросив свидетеля главного бухгалтера ООО "Либерта-Север" ФИО8., в их совокупности и взаимной связи, согласился с выводом должностного лица и посчитал установленным факт осуществления <Дата обезличена> года в ... часов 00 минут генеральным директором ООО "Либерта-Север" Рудневым Е.А. приема металлического лома без обязательного составления приемосдаточного акта и его регистрации в книге учета приемосдаточных актов. Кроме того, с учетом пояснений капитана полиции Абдухалимовой Д.А., указавшей о допущенной ею описки в протоколе об административном правонарушении в части осуществления привлекаемым лицом приема лома черного металла без кассового аппарата, исключил из обжалуемого постановления ссылку должностного лица на осуществление должностным лицом Рудневым Е.А. <Дата обезличена> года приема черного металла без кассового аппарата.
Правильность выводов должностного лица юрисдикционного органа и судебной инстанции о виновности Руднева Е.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается доказательствами, анализ которых приведен в судебном акте, а именно: протоколом об административном правонарушении УС N <Номер обезличен> от 08 октября 2019 года; протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и фототаблицами к нему, согласно которым с территории базы пункта приема металлолома ООО "Либерта-Север" сотрудниками полиции изъяты 22 трубы, связанные в пачку и имеющие маркировочное обозначение <Номер обезличен>; заявлением УФ ООО "...", адресованным в ОМВД России по г. Усинску, в соответствии с которым на территории приема металлолома ООО "Либерта-Север" обнаружено 22 трубы, принадлежащие УФ ООО "...", договорные отношения между УФ ООО "..." и ООО "Либерта-Север" отсутствуют, металлом указанной фирме никогда не реализовывался, просят провести проверку по данному факту и привлечь виновных лиц к ответственности; протоколом от <Дата обезличена> года, исходя из которого следует, что в присутствии генерального директора Руднева Е.А. произведен осмотр офиса ООО "Либерта-Север" по адресу: <Адрес обезличен>, в ходе которого установлено отсутствие журналов о приеме металлолома, бланков сдачи металлолома, в ходе ОМП ничего не изъято; трудовым договором N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года между ООО "Либерта-Север" и Рудневым Е.А., из которого следует, что Руднев Е.А. является генеральным директором ООО "Либерта-Север"; дополнительным соглашением N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года к трудовому договору, из которого следует, что на период вакансии контролера лома и отходов металла 2 разряда на Руднева Е.А., наряду с исполнением обязанностей по должности генерального директора, возложены обязанности по должности контролера лома и отходов металла 2 разряда; должностной инструкцией контролера лома и отходов металла 2 разряда, утвержденной <Дата обезличена> года, исходя из которого генеральным директором ООО "Либерта-Север", в процессе повседневной трудовой деятельности контролер лома и отходов металла 2 разряда должен, в том числе: проверять партии лома и отходов на соответствие сопроводительным документам, фиксировать вес сдаваемой партии лома и отходов черных и цветных металлов, составлять приемо-сдаточную документацию входного контроля поступившего лома и отходов черных и цветных металлов (пункт 2.1 должностной инструкции); приказом от <Дата обезличена> года N <Номер обезличен>, в соответствии с которым общее руководство и ответственность за осуществление приема, оформления и учета лома и отходов черных и цветных металлов генеральный директор ООО "Либерта-Север" Руднев Е.А. оставил за собой; иными доказательствами по делу.
Материалы дела, содержание обжалуемых постановления по делу об административном правонарушении и судебного акта, свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностное лицо и суд всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дали надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.
Выводы должностного лица административного органа и судебной инстанции о наличии в действиях Руднева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ, и о его виновности в совершении данного правонарушения, являются правильными.
Правильность квалификации действий Руднева Е.А. и доказанность его вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Доводы, изложенные в жалобе, проверялись судебной инстанцией, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. Оснований для переоценки вывода суда не имеется.
Несогласие заявителя с толкованием судей городского суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Рудневу Е.А. в соответствии с главой 4 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 14.26 КоАП РФ, является справедливым, соответствует характеру административного правонарушения
Постановление о привлечении должностного лица ООО "Либерта-Север" Руднева Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановленных по делу постановления должностного лица и решения судьи, по данному делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
постановление ВРИО заместителя начальника полиции по (ООП) ОМВД России по г. Усинску N <Номер обезличен> от 08 октября 2019 года и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Либерта-Север" Руднева Е.А оставить без изменения, жалобу Руднева Е.А. - без удовлетворения.
Судья И.Г. Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка