Решение Орловского областного суда от 22 мая 2020 года №21-86/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 21-86/2020
Судья Орловского областного суда Угланова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Потрух Ирины Николаевны на постановление старшего инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Астахова А.В. от 16 января 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потрух Ирины Николаевны,
установила:
постановлением старшего инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Астахова А.В. от 16 января 2020 года Потрух И.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 апреля 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Потрух И.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, прекратив производство по делу об административном правонарушении.
Считает, что в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, отсутствует. По мнению заявителя, требование Правил дорожного движения уступить дорогу ею соблюдено, поскольку пешеход не менял скорость и траекторию движения.
Полагает, что должностным лицом административного органа нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу. Указывает, что ее замечания и объяснения не отражены в протоколе, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ей не сообщалось, при рассмотрении дела в качестве свидетеля не допрошен пешеход.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Потрух И.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу должностного лица, вынесшего постановление, старшего инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Астахова А.В., прихожу к следующим выводам.
Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) (далее по тексту - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу" (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 января 2020 года в 13 часов 40 минут Потрух И.Н., управляя транспортным средством <...>, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по адресу: <адрес>.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 18), письменными объяснениями ФИО4(л.д. 19), а также приобщенной к материалам дела видеозаписью, из которой следует, что в момент проезда транспортного средства под управлением Потрух И.Н. по нерегулируемому пешеходному переходу пешеход находился на середине проезжей части дороги, однако Потрух И.Н., управляя автомобилем продолжила движение, не уступив дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
Указанные доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Исходя из взаимосвязи положений пункта 14.1 Правил дорожного движения, подпункта "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах продолжение движения водителя Потрух И.Н. через пешеходный переход во время нахождения на нем пешехода, при пересечении траекторий движения пешехода и транспортного средства под управлением Потрух И.Н., образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 КоАП РФ.
Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решения, и не является основанием к их отмене.
Доводы жалобы Потрух И.Н. о том, что она не создала помех в движении пешеходу, вследствие чего состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует, являются необоснованными.
Вопреки доводам заявителя жалобы каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа не допущено. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Потрух И.Н., которая от подписи и дачи объяснений отказалась, как отказалась своей подписью подтвердить факт получения копий протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем копии указанных документов были направлены в ее адрес посредством почтовой связи (л.д. 16).
В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Тот факт, что пешеход, которому водитель Потрух И.Н. не уступила дорогу, по делу об административном правонарушении не устанавливался и не допрашивался, не влияет на законность вынесенных постановления должностного лица и решений, поскольку совокупность иных исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потрух И.Н.
Доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основаниями к отмене постановления и судебного решения не являются.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению вынесенных по данному делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление старшего инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Астахова А.В. от 16 января 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потрух Ирины Николаевны оставить без изменения, жалобу Потрух Ирины Николаевны - без удовлетворения.
Судья областного суда М.А. Угланова
Судья Севостьянова Н.В. дело N 21-86/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка