Решение Курского областного суда от 26 апреля 2019 года №21-86/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 21-86/2019
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу Романова С.И. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 21 февраля 2019 года, вынесенное по жалобе Романова С.И. на определение главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Курской области Рыбиной Р.Е. N7-1398-18-ОБ/21/1971 от 06 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица СНТ "Взлет",
УСТАНОВИЛА:
Определением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Курской области Рыбиной Р.Е. N7-1398-18-ОБ/21/1971 от 06 ноября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица СНТ "Взлет".
Не согласившись с данным определением, Романов С.И. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 21 февраля 2019 года определение должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Романова С.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, Романов С.И. просит отменить решение судьи от 01 февраля 2016 года, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя Романова С.И., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии события административного правонарушения; отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.12 и 14.13 КоАП РФ).
В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 24 октября 2018 года в Государственную инспекцию труда в Курской области поступило заявление Романова С.И. N8-1398-18-ОБ, в котором указывалось, что его бывший работодатель СНТ "Взлет" задерживает выдачу, надлежаще оформленного вкладыша к трудовой книжке, чем создает ему препятствие в трудоустройстве. По мнению заявителя, в связи с задержкой выдачи вкладыша к трудовой книжке, СНТ "Взлет" обязано выполнить п.35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. N225, в частности, издать новый приказ об увольнении Романова С.И. датой выдачи надлежаще оформленного вкладыша, внеся в раздел "сведения о работе" запись об увольнении датой выдачи вкладыша.
Государственный инспектор труда в Курской области Рыбина Р.Е. определением от 06.11.2018 года отказала в возбуждении дела об административном правонарушении.
Судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения должностного лица.
Считаю возможным согласиться с выводами судьи районного суда в связи со следующим.
В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Как следует из материалов дела, решением Курского районного суда Курской области от 01.10.2013г. установлен факт назначения Романова С.И. председателем правления СНТ "Взлет" с 13.05.2012г. на два года по трудовому договору, установлен среднедневной заработок для осуществления расчета за время вынужденного прогула и взыскана компенсация морального вреда. На основании определения Курского районного суда Курской области от 20.05.2014г. с СНТ "Взлет" в пользу Романова С.И. взыскана компенсация за время вынужденного прогула по 30.04.2014г.
Кроме того, Романов С.И., реализуя свое право на защиту, обратился в суд с иском к СНТ "Взлёт", в котором просил возложить на ответчика обязанности: в порядке, утвержденном приказом Минфина России от 22.12.2003 года N117н "О трудовых книжках" приобрести бланк вкладыша в трудовую книжку у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (распространителей) на платной основе на основании договора, заключенного с распространителем или изготовителем-Объединением государственных предприятий и организаций по производству государственных знаков (Объединением ГОЗНАК Минфина России); установить в организации надлежащий учёт приёма и выдачи трудовых книжек и вкладышей к ним; оформить вкладыш в его трудовую книжку на новом бланке в соответствии с трудовым законодательством, в том числе с пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N225 "О трудовых книжках", а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за время задержки вкладыша в трудовую книжку по день принятия решения судом из расчета среднедневного заработка 478 рублей 13 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, мотивируя свои требования тем, что решением Курского районного суда Курской области от 01.10.2013 года был установлен факт назначения его - Романова С.И. приказом СНТ "Взлёт" от 13 мая 2012 года на избранную на два года должность председателя правления СНТ в период с 13 мая 2012 года по трудовому договору, установлен размер среднедневной заработок для осуществления расчёта за время вынужденного прогула и взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Просил честь, что срок вышеуказанного трудового договора истек 13 мая 2014 года и на основании определения Курского районного суда Курской области от 20.05.2014 года с ответчика в его пользу была взыскана компенсация за время вынужденного прогула по 30 апреля 2014 года включительно. Указывал, что решением Курского районного суда Курской области от 24.07.2014 года судом был установлен факт нарушения работодателем СНТ "Взлёт" процедуры его увольнения, предусмотренной ст.84.1 Трудового кодекса РФ и суд обязал ответчика выдать ему оформленный в установленном порядке вкладыш к трудовой книжке истца. Просил учесть, что он неоднократно письменно обращался в СНТ "Взлёт" с просьбой выдать вкладыш в его трудовую книжку, а председатель правления СНТ Баландин И.С., по его мнению, на сомнительном бланке 29 февраля 2016 года выдал ему вкладыш в трудовую книжку. Указывал, что выданный ему вкладыш оформлен с грубыми нарушениями трудового законодательства, без оформления приказа об его увольнении, при этом, допущены неоднократные сокращения в записях в разделе сведения о работе, записи не заверены подписью представителя работодателя, а кромке того допущена ошибка в записи на первой странице вкладыша в строке "Образование", а поскольку работодатель на его обращения об исправлении вышеуказанных недостатков посредством оформления вкладыша на новом бланке не реагирует, то считает, что последний тем самым нарушает право истца на труд.
Производство по настоящему гражданскому делу в части возложения на СНТ "Взлёт" обязанности в порядке, утвержденном приказом Минфина России от 22.12.2003г. N117н "О трудовых книжках" приобрести бланк вкладыша в трудовую книжку у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (распространителей) на платной основе на основании договора, заключенного с распространителем или изготовителем-Объединением государственных предприятий и организаций по производству государственных знаков (Объединением ГОЗНАК Минфина России); оформить вкладыш в его трудовую книжку на новом бланке в соответствии с трудовым законодательством, в том числе с пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N225 "О трудовых книжках", определением Курского районного суда Курской области от 27 июня 2016 года было прекращено на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Решением Курского районного суда Курской области от 27.06.2016г., вступившим в законную силу 29.09.2016г., Романову С.И. в удовлетворении указанного иска отказано.
Таким образом, материалами дела не опровергается, что спор относительно обоснованности применения трудового законодательства в спорной части в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, и был рассмотрен судом в рамках гражданского судопроизводства.
Между тем, 24 октября 2018 года Романов С.И. обратилась в Государственную инспекцию труда в Курской области с заявлением о привлечении СНТ "Взлет" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 и статьей 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Курской области Рыбина Р.Е. исходила из того, что Романов С.И. воспользовался своим правом на разрешение разногласий, возникших с работодателем, то есть индивидуального трудового спора в порядке статьи 382 Трудового Кодекса Российской Федерации, что не свидетельствует о наличии в действиях СНТ "Взлет" состава административных правонарушений.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 21 февраля 2019 года определение должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Романова С.И. - без удовлетворения.
Соглашаясь с выводами должностного лица Государственной трудовой инспекции об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судьи Ленинского районного суда г.Курска, в числе прочего, исхожу из того, что в рассматриваемом случае возникшие разногласия между Романовым С.И. и работодателем являются индивидуальным трудовым спором, разрешение которого не входит в полномочия Государственной инспекции труда.
Заявленные в жалобе, поданной в Курский областной суд, доводы не ставят под сомнение выводы предыдущих инстанций, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и основанием для отмены или изменения решений не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
решила:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 21 февраля 2019 года, вынесенное по жалобе Романова С.И. на определение главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Курской области Рыбиной Р.Е. N7-1398-18-ОБ/21/1971 от 06 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица СНТ "Взлет" оставить без изменения, а жалобу Романова С.И. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка