Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 21-86/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 21-86/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хлебновой Н.Ю., поданную защитником ФИлимоновым П.Н., на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 января 2019 года, которым возвращена жалоба на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2018 года и постановление мирового судьи судебного участка N 9 города Энгельса Саратовской области от 30 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Хлебновой Н.Ю.
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 города Энгельса Саратовской области от 30 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2018 года, Хлебнова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
17 января 2018 года защитником Хлебновой Н.Ю. - Филимоновым П.Н. через Энгельсский районный суд Саратовской области подана жалоба на указанные выше решение судьи от 19 декабря 2018 года и постановление мирового судьи от 30 октября 2018 года.
Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 января 2019 года данная жалоба возвращена заявителю, последнему разъяснено право на подачу жалобы непосредственно в Саратовский областной суд.
В жалобе на определение судьи от 21 января 2019 года защитник Хлебновой Н.Ю. - Филимонов П.Н. просит отменить указанное определение, ссылаясь, что жалоба на вступившие в законную силу решение судьи от 19 декабря 2018 года, постановление мирового судьи от 30 октября 2018 года адресована в Саратовский областной суд и направлена через канцелярию районного суда.
В судебном заседании Хлебнова Н.Ю., защитник Хлебновой Н.Ю. - Филимонов П.Н. поддержали доводы жалобы, просили отменить обжалуемое определения суда.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих по делу, прихожу к следующему выводу.
Исходя из положений части 1 статьи 30.12, частей 1, 2 статьи 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Жалобы подаются, протесты приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.
Таким образом, в отличие от положений статьи 30.2 КоАП РФ, регламентирующих порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и допускающих возможность подачи жалобы судье, вынесшему решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, порядок обжалования вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных на основании статей 29.9, 30.7 КоАП РФ такой возможности не предусматривает, в данном случае обязывая лицо, подающее жалобу, направить жалобу в областной суд.
Вопреки доводам жалобы судьей районного суда вопросы о соответствии надзорной жалобы предъявляемым требованиям и возможности ее принятия в порядке статей 30.14, 30.15 КоАП РФ не разрешались.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что жалоба на вступившие в законную силу решение судьи от 19 декабря 2018 года и постановление мирового судьи от 30 октября 2018 года подлежит подаче непосредственно в суд, полномочный ее рассматривать, прихожу к выводу о том, что у судьи районного суда имелись правовые основания для возвращения такой жалобы.
Учитывая изложенное, определение судьи от 21 января 2019 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Хлебновой Н.Ю., поданную защитником ФИлимоновым П.Н., - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
