Решение Оренбургского областного суда от 27 февраля 2019 года №21-86/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 21-86/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая группа" Костина А.М. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 18 сентября 2018 года N 56043732017 и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая группа",
установил:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 18 сентября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая группа" (далее - ООО "Инвестиционно-консалтинговая группа", "ИКГ", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 января 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица было изменено, снижен размер штрафа до 400 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник юридического лица Костин А.М. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.
Законный представитель ООО "Инвестиционно-консалтинговая группа" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Инвестиционно-консалтинговая группа" Костина А.М., поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля государственного инспектора отдела земельного надзора ФИО., прихожу к следующему.
Административным правонарушением в силу ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации; воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) установлено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон о землеустройстве) внутрихозяйственное землеустройство проводится в целях организации рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и их охраны, а также земель, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни.
При проведении внутрихозяйственного землеустройства выполняются следующие виды работ: организация рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также организация территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни; разработка мероприятий по улучшению сельскохозяйственных угодий, освоению новых земель, восстановлению и консервации земель, рекультивации нарушенных земель, защите земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 23 октября 2017 года по 16 ноября 2017 года на основании приказа и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области N 1946 от 10 октября 2017 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Инвестиционно-консалтинговая группа" на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** в (адрес) области.
По результатам проверки установлено, что на указанном земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО "ИКГ" агротехнические мероприятия не проводятся, не проведены вспашка, культивация, посев сельскохозяйственных культур, не производится сенокошение и выпас скота, в большом количестве произрастают сорные растения, древесно кустарниковая растительность. Таким образом, собственником земельного участка не выполнялись обязательные мероприятия по улучшению и защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной травянистой растительностью и по сохранению плодородия почв, в результате чего произошло зарастание участка на площади 1032,99 га плотной многолетней сорной травянистой и древесно кустарниковой растительностью.
По результатам рассмотрения дела, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях общества усматриваются признаки вмененного состава административного правонарушения, поскольку установлено, что юридическое лицо, являясь владельцем земельного участка, не выполнило обязательные мероприятия по защите земель. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО "Инвестиционно-консалтинговая группа" постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу защитника ООО "Инвестиционно-консалтинговая группа" на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление должностного лица от 18 сентября 2018 года в части установления вины и достаточности доказательств является законным и обоснованным.
Вместе с тем с указанным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ( далее по тексту ФЗ N294 от 26 декабря 2008 года).
В соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 20 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных ч. 16 ст. 10 названного Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки), относится к грубым нарушениям установленных требований к организации и проведению проверок, влекущим признание результатов проверки незаконными.
Из материалов дела следует, что проверка в отношении ООО "Инвестиционно-Консалтинговая" группы" проводилась на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 10 октября 2017 года. Проверка проводится в рамках государственного земельного надзора и с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства на основании проведенного планового осмотра. Срок проверки определен с 23 октября 2017 года по 20 ноября 2017 года.
В ходе производства по делу юридическое лицо заявляло о нарушении в рамках осуществления государственного надзора его прав, требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ в части уведомления о начале проводимой проверке и о проведенных мероприятиях по осмотру земельного участка.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы указано на то, что проверка была проведена в соответствии с ФЗ N 294 от 26 декабря 2008 года в части срока уведомления о проведении проверки. Вместе с тем, с данными выводами нельзя согласиться, поскольку из материалов дела усматривается, что копия приказа от 10 октября 2017 года N 1946 о проведении проверки, копия решения о согласовании проверки, уведомление о том, что необходимо было явиться представителю общества 23 октября 2017 года к 11.00 часам по адресу ул. Ленина д. 54 с. Красное, Первомайский район Оренбургская область и представить надлежащим образом заверенные копии документов указанные в п. 13 приказа было направлено в адрес юридического лица почтовым отправлением и было получено обществом 24 октября 2017 года.
23 октября 2017 года, как следует из материалов дела производился осмотр земельного участка принадлежащего ООО "Инвестиционно консалтинговая группа", производился отбор проб в отсутствие представителя юридического лица, при отсутствии сведений о его извещении о начале проведения проверки.
Ссылка государственного органа на то, что приказ о проведении проверки, уведомление, были вручены, в том числе и представителю юридического лица лично 17 октября 2017 года, является несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что на указанном извещении имеется отметка о получении документов ФИО1, однако данных достоверно подтверждающих, что указанное лицо является сотрудником ООО "Инвестиционно консалтинговая группа" не имеется.
По сведениям, представленным юридическим лицом, ФИО1 никогда не являлась сотрудником указной организации. В помещении расположенном по ул. Шоссейная д. 24 г. Оренбурга, как следует из показаний свидетеля ФИО находится несколько организаций, помимо ООО "Инвестиционно консалтинговая группа".
Таким образом, достоверно установить, что данное извещение о начале проведения проверки было вручено уполномоченному обществом лицу, не имеется.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из системного толкования ч. 16 ст. 10 и ча. 1 ст. 20 ФЗ N 294-ФЗ следует, что положения данных норм права направлены на охрану прав граждан и юридических лиц, их заблаговременное извещение о предстоящих проверочных мероприятиях в целях обеспечения их права на участие в проведении мероприятий административного контроля и реализации всего комплекса прав и предоставленных законом гарантий, предусмотренных положениями Федерального закона N 294-ФЗ.
Достаточных доказательств, свидетельствующих о своевременном извещении ООО "Инвестиционно консалтинговая группа" о проведении внеплановой выездной проверки, материалы дела не содержат.
Часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, в том числе, собранные в рамках данной проверки документы, акт проверки, не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, и, следовательно, служить основанием для составления протокола об административном правонарушении.
Данных, позволяющих достоверно судить о том, что основанием для проведения внеплановой проверки явились сведения о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, в результате деятельности ООО Инвестиционно консалтинговая группа", не имеется.
Таким образом, допущенные в отношении ООО "Инвестиционно консалтинговая группа", при проведении внеплановой выездной проверки нарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ являются грубыми. Результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вмененного обществу по настоящему делу.
Следовательно, нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по настоящему делу являются существенными и восполнены быть не могут.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Инвестиционно Консалтинговая группа" были допущены нарушения действующего законодательства в части извещения лиц участвующих в деле о дне и месте его рассмотрения.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо должны принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.
При этом основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться судом, должностным лицом с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, определением от 17 сентября 2018 года начальник отдела государственного земельного надзора назначила рассмотрение дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Инвестиционно - консалтинговая группа" на 18 сентября 2018 года в 16 часов 15 минут по адресу г. Оренбург, ул. Монтажников д.34\4 каб.207.
Данное определение с указанием времени и места его рассмотрения было вручено 17 сентября 2018 года защитнику ООО "Инвестиционно - консалтинговая группа", о чем свидетельствует его подпись в определении.
Как следует из постановления от 18 сентября 2018 года дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица с участием защитника
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение юридического лица о месте и времени рассмотрения дела.
Как было установлено в Оренбургском областном суде защитник ООО "Инвестиционно - консалтинговая группа" Костин А.М., действует в интересах юридического лица на основании доверенности от 09 июня 2018 года. Указанный защитник не состоит в трудовых отношениях с указанным обществом. Объем прав, которые ему предоставлены ООО "Инвестиционно - консалтинговая группа" доверенностью не предусматривают получение корреспонденции и извещений от имени юридического лица.
Таким образом, постановление должностного лица от 18 сентября 2018 года законным признать нельзя, поскольку из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо или законный представитель ООО "Инвестиционно - консалтинговая группа" не извещались, что объективно свидетельствует о том, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности знать о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и принять участие в его рассмотрении.
Стоит отметить, что извещение защитника ООО "Инвестиционно - консалтинговая группа" не исключает обязанности направления извещений в адрес юридического лица, привлекаемого к ответственности, поскольку защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении и также должен быть извещен о дне и месте рассмотрения дела одновременно с лицом, привлекаемым к ответственности, если он участвует при рассмотрении дела.
При этом, извещение защитника, участвующего в деле лишь для оказания юридической помощи, не может свидетельствовать о создании должностным лицом необходимых условий для реализации предусмотренных законом прав лица привлекаемого к ответственности и не освобождает от обязанности извещения юридического лица о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, должностное лицо фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 18 сентября 2018 года необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя общества при том, что юридическое лицо или его законный представитель не были своевременно извещены о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Указанные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении допущенными должностным лицом не были учтены судьей при рассмотрении жалобы на постановление от 18 сентября 2018 года.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 18 сентября 2018 года и решение судьи от 14 января 2019 года не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 24.4 и 30.6 КоАП РФ.
Остальные доводы приведенные защитником в жалобе, касающиеся отсутствия состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в действиях ООО "Инвестиционно-консалтинговая группа" не подлежат рассмотрению, поскольку принятые по делу решения подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению,
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 18 сентября 2018 года N 56043732017 и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая группа", отменить.
Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято постановление.
Жалобу защитника ООО "Инвестиционно-консалтинговая группа" Костина А.М. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка