Решение Кемеровского областного суда от 13 февраля 2019 года №21-86/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 21-86/2019
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чувичкина С.В. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области 17 октября 2018г. и решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 21 ноября 2018г., вынесенные в отношении Чувичкина Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области 17 октября 2018г., оставленным без изменения решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 21 ноября 2018г., Чувичкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа 500 рублей.
В жалобе Чувичкин В.В. просит отменить вынесенные по делу акты, полагая их незаконными.
В судебное заседание Чувичкин В.В., извещённый надлежаще, не явился.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет административное наказание.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Как усматривается из материалов дела, 17 октября 2018 г. в 15 часов 36 минут Чувичкин С.В., управляя автомобилем Ниссан санни, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 221 км аварийного участка автодороги Р-255 "Сибирь" превысил установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 70 км/ч" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 110 км/ч. Скорость замерена прибором "Бинар 0880", поверка действительна до 16 мая 2020г.
Факт совершения Чувичкиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается доказательствами имеющимися в деле и перечисленными в судебном решении городского суда, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Чувичкин С.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя о том, что на указанном участке дороги отсутствует знак ограничения, опровергается проектом организации дорожного движения на автодороге Р-255 "Сибирь" (схема), из которого следует, что дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости 70 км/ч" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения находится на 221 км. Из фототаблицы к протоколу об административном правонарушении также следует наличие знака на фоне движения транспортного средства.
Доводы жалобы заявителя о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, в том числе о нарушении права на защиту, нарушении порядка вынесения процессуальных документов, были предметом судебной оценки, объективно оценены, обоснованно отвергнуты судом с приведением мотивов, выводы изложены судом полно и ясно, не согласиться с ними нет оснований.
Воспользоваться услугами защитника, как на том настаивает в жалобе заявитель, он имел возможность в суде. Однако в судебном заседании городского суда Чувичкин С.В. не участвовал, защиту своих прав и интересов представителю не поручил.
Довод жалобы о том, что судья необоснованно не рассмотрел его ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства заявителя жалобы, не влечёт отмену обжалуемого судебного решения. КоАП РФ не предусматривает оснований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта. Кроме того, ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ предусматривает порядок подачи и рассмотрения жалобы по делу на постановление об административном правонарушении. Изменение данного порядка по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не предусмотрено.
Наказание Чувичкину С.В. назначено в соответствии с санкцией статьи, характером допущенного нарушения. Доводы жалобы об имущественной несостоятельности Чувичкина С.В. по причине наличия на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей и дохода <данные изъяты> рублей, не свидетельствуют, как на том настаивает Чувичкин С.В., о карательном характере наказания, поскольку доказательств приведённым доводам не имеется в деле, а вид имущества, на котором совершено правонарушение, свидетельствует об обратном.
Доводы жалобы заявителя о неверном применении судом нормативного акта, также не влекут отмену состоявшихся по делу актов. Приведение судом норм недействующего на день совершения Чувичкиным С.В. административного правонарушения акта - п.п. 109, 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014), подлежит исключению из судебного решения, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 - утверждением нового Административного регламента...
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
исключить из решения Топкинского городского суда Кемеровской области от 21 ноября 2018г. ссылку на п.п. 109, 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014), как недействующего. В остальном решение суда, а также постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области 17 октября 2018г. оставить без изменения, жалобу Чувичкина С.В.- без удовлетворения.
Судья . С.Н. Булычева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка