Определение Липецкого областного суда от 11 июля 2019 года №21-86/2019

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2019 года Дело N 21-86/2019
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев жалобу Киселевой Александры Борисовны на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 10 июня 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Киселевой Александры Борисовны о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района г. Липецка от 12 декабря 2018 года о привлечении Киселевой А.Б. к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - отказать.
Возвратить жалобу Киселевой Александры Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района г. Липецка от 12 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, без рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района г. Липецка от 12 декабря 2018 года Киселева А.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Киселева А.Б. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, к которой приложила ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.
Определением судьи Советского районного суда г. Липецка области от 10.06.2019 г. Киселевой А.Б. отказано в восстановлении срока на обжалование указанного выше постановления.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Киселева А.Б.просит определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 10.06.2019 г. отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое ею постановление мирового судьи было получено только 29.04.2019 г. О рассмотрении дела 12.12.2018 г. она не была извещена.
Выслушав Киселеву А.Б., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения административного дела на 12.12.2018г., а также копия принятого по делу постановления направлялись Киселевой А.Б. по адресу ее регистрации: город Липецк, улица Жактовская д. 63, однако были возвращены отправителю по истечении срока хранения.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).
Так как копия жалобы была возвращена в суд 19.01.2019 г., то последний срок для обжалования данного постановления истек 29.01.2019 г. С жалобой в Советский районный суд г. Липецка Киселева А.Б. обратилась только 07.05.2019г., то есть с пропуском срока.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, Киселевой А.Б. не представлено, а неявка ее за корреспонденцией нельзя признать уважительной причиной, то суд обоснованно отказал ей в восстановлении срока для обжалования.
При указанных выше обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 10 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу Киселевой А.Б. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Н.Жукова
Копия верна Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка