Решение Костромского областного суда от 25 января 2018 года №21-86/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 января 2018 года Дело N 21-86/2018
Судья Костромского областного суда Широков А.М. рассмотрел в судебном заседании от 25.01.2018 г. жалобу Пузырёва Е.А. на решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 21.12.2017 г., которым
постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Нейский" от 04.11.2017 г. о назначении
Пузырёву Е.А., родившемуся в ДД.ММ.ГГГГ году, наказания на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей;
оставлено без изменения, а жалоба Пузырёва Е.А. - без удовлетворения.
Огласив жалобу, заслушав Пузырёва Е.А., настаивавшего на доводах жалобы, а так же государственного инспектора Хабарова Д.А., считавшего обжалуемые решения законными и обоснованными, исследовав представленные материалы,
установил:
04.11.2017 г. старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России "Нейский" Хабаровым Д.А. вынесено постановление, которым Пузырёв Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Постановление было обжаловано Пузырёвым Е.А. в районный суд.
Решением судьи Нейского районного суда Костромской области от 21.12.2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
В настоящей жалобе, поданной в Костромской областной суд, Пузырёв Е.А. выражает несогласие с привлечением к административной ответственности. Обращает внимание, что при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) инспектор не правильно отразил расположение дорожных знаков. Считает, в районном суде обстоятельства ДТП должным образом не исследовались, свидетели не допрашивались, а была поддержана позиция инспектора. Указывает, что, выезжая на перекресток, он, Пузырёв Е.А., видел на значительном расстояние другой автомобиль; столкновение произошло уже после пересечения им, Пузырёвым Е.А., перекрестка; при этом знака, указывающего на главную дорогу второму автомобилю не было.
Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не усматривается.
Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении должностным лицом постановления в отношении Пузырёва Е.А., обстоятельства дела и пришел к выводу, что оно вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом; убедился в правомерности привлечения Пузырёва Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Должностным лицом и судом было установлено, что 04.11.2017 г. в 12 час. 00 мин. Пузырёв Е.А., управляя автомобилем "Ауди А6", имеющим г.р.з. N в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке улиц Куйбышева и Советской в г.Нея Костромской области, не предоставил преимущество в движении автомобилю "М 2141", имеющему г.р.з. N, под управлением водителя ФИО4 и следовавшего по главной дороге улицы Советской г. Неи, что повлекло столкновение транспортных средств.
Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении Пузырёвым Е.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Пузырёва Е.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04.11.2017 г., справкой о ДТП, схемой места ДТП и фототаблицей, объяснениями участников ДТП, а так же другими материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу инспектором и судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вопреки жалобе, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, представленных, а также добытых доказательств по делу, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о виновности Пузырёва Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы о невиновности Пузырёва Е.А. в совершении административного правонарушения являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.
Обнаруженная неточность в составленной инспектором схеме ДТП относительно расположения дорожных знаков, не повлияла на правильность постановленных выводов. Было достоверно установлено, что Пузырёв Е.А. при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю, следовавшему по главной дороге. Какой - либо неопределенности в приоритетах данных улиц и направлений движения участвующих в ДТП автомобилей не имеется. Кроме того, сам заявитель указывал, что видел автомобиль "Москвич", следовавший по главной для него дороге. При этом, представленными материалами, в том числе фотоснимками, достоверно подтверждено наличие знака "Уступите дорогу" на полосе движения Пузырёва Е.А. перед пересеченным им перекрестком.
Несогласие Пузырёва Е.А. с выводами судьи, основанными на всесторонне и полно исследованных доказательствах, не может служить основанием к отмене судебного решения.
Административное наказание Пузырёву Е.А. назначено в пределах санкции ч. 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Нейский" от 04.11.2017 г. и решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 21.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Пузырёва Е.А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья А.М. Широков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка